AMY GOODMAN : Los ministros de finanzas de siete de las naciones más ricas del mundo han respaldado un plan para establecer una tasa impositiva corporativa mínima global de al menos el 15% para las empresas multinacionales. El acuerdo se alcanzó durante una reunión en Gran Bretaña del G7. Ese es el Grupo de los 7. La secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, elogió el acuerdo.
HACIENDA SECRETARIA JANET Yellen : G7 ha dado pasos importantes este fin de semana para poner fin a la dinámica dañina existente, haciendo compromisos actuales que proporcionan un enorme impulso hacia el logro de un robusto impuesto mínimo global a un ritmo de al menos el 15%. … Ese impuesto mínimo global pondría fin a la carrera a la baja en los impuestos corporativos y garantizaría la equidad para la clase media y los trabajadores en los EE. UU. Y en todo el mundo.
AMY GOODMAN : Oxfam criticó el acuerdo del G7, diciendo en un comunicado, cita: “Es absurdo que el G7 afirme que está ‘revisando un sistema tributario global roto’ al establecer una tasa impositiva corporativa mínima global similar a las tasas suaves cobrado por paraísos fiscales como Irlanda, Suiza y Singapur. Están poniendo el listón tan bajo que las empresas pueden simplemente superarlo «.
Para más información, vamos al economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz. Es profesor de la Universidad de Columbia, economista en jefe del Instituto Roosevelt, se desempeñó como presidente del Consejo de Asesores Económicos durante la presidencia de Bill Clinton y como economista en jefe del Banco Mundial. Recientemente, escribió un artículo en el Financial Times titulado «Los líderes del G7 pueden asestar un golpe al impuesto corporativo global». Se une a nosotros desde Cadaqués, España, el lugar de nacimiento de Salvador Dalí.
Joe Stiglitz, gracias por acompañarnos una vez más en Democracy Now!
JOSEPH STIGLITZ : Es bueno estar aquí.
AMY GOODMAN : Entonces, ¿por qué no comienza hablando de lo que acordó el G7 y por qué cree que no ha logrado que las corporaciones rindan cuentas?
JOSEPH STIGLITZ : Bueno, seamos claros, es histórico. No hemos tenido un acuerdo como este, el comienzo de un cambio. Pero al mismo tiempo, es inadecuado. Adoptaron un lenguaje muy útil. Dijeron «al menos el 15%». Francia aboga por más del 15%, Oxfam. Creo firmemente: soy parte de un grupo de la sociedad civil internacional que ha estado buscando una reforma del sistema tributario multinacional, y abogamos por un impuesto mínimo del 25%.
El peligro es que si tiene una tasa impositiva demasiado baja, ese impuesto mínimo se convierte, de facto , en el impuesto máximo, el impuesto real. Y es por eso que Oxfam, por ejemplo, ha expresado su preocupación de que la tasa en realidad no sea tan diferente de algunas de las tasas más bajas del mundo. Por otro lado, lo que olvidan es que el monto real pagado no es el tipo impositivo oficial. Ya sabes, Google, Apple, todas estas empresas, que producen los productos que amamos, también sobresalen en la evasión fiscal. Y la tasa impositiva que pagó Apple, por ejemplo, en Irlanda no fue del 12,5%, que es la tasa oficial, sino una fracción del 1%.
AMY GOODMAN : Permítanme mencionar lo que dijo el ministro de finanzas francés, Bruno Le Maire, sobre la tasa impositiva corporativa mínima del 15%, diciendo que es solo un punto de partida.
BRUNO LE MAIRE : [traducido] Habrá impuestos a los gigantes tecnológicos. Habrá un impuesto corporativo mínimo global para obstaculizar la evasión fiscal y la elusión fiscal que, con razón, indignan a nuestros conciudadanos. Está en un acuerdo ambicioso. La tasa mínima que hemos acordado en el impuesto de sociedades es del 15%. Y lo repito: un mínimo del 15%. Es un punto de partida. Y en los próximos meses, lucharemos para que ese impuesto corporativo mínimo global sea lo más alto posible.
AMY GOODMAN : Ese es el ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire. ¿Joe Stiglitz?
JOSEPH STIGLITZ : Creo que tiene toda la razón. Deberíamos ver esto como el mínimo del mínimo. Necesitamos una tasa impositiva mínima; de lo contrario, existe esta carrera global hacia el fondo que ha estado ocurriendo durante mucho tiempo. Y lo que ha hecho el G7 es comenzar a detener esa carrera hacia el fondo. Y será fundamental que la opinión de Bruno Le Maire, la opinión que yo adopte, sea sustancialmente superior al 15%.
Hay otra disposición sobre lo que quería llamar la atención del G7, y es que solía ser muy difícil, todavía es muy difícil, para los países gravar a los nuevos gigantes digitales, porque había una disposición que decía que no se podía imponer un impuesto si no hay presencia física en el país. Estas fueron reglas que se hicieron antes de los días de Internet, lo que ilustra que el marco fiscal internacional para las multinacionales está terriblemente roto. Y lo que están empezando a hacer, de nuevo, totalmente inadecuado, pero al menos es un comienzo para asegurar que los gigantes digitales sean gravados.
AMY GOODMAN : Quería preguntarle sobre esto, señaló en, entre otros lugares, The Guardian , expertos que expresan su preocupación de que Amazon pueda escapar de pagar significativamente más impuestos en algunos de sus mercados más grandes, a menos que los líderes mundiales cierren una gran laguna en un trato global. Un comunicado de los ministros sugiere que el acuerdo solo se aplica a las ganancias que superen un margen del 10%, lo que podría descartar a Amazon.
JOSEPH STIGLITZ : Bueno, creo que todo el marco de decir que las reglas solo se aplican a – en realidad, solo el 20% debe las ganancias que superan el 10% [inaudible]. El hecho es que las ganancias corporativas son todas, podríamos llamar, ganancias en exceso, ganancias de monopolio, porque permite la deducción del costo de capital, del costo de la mano de obra, de cualquier otro costo. Así que esto es lo que los economistas llaman ganancias puras, rentas de monopolio. Y todos ellos deberían estar sujetos a los nuevos tipos de reglas. Entonces, nuevamente, al igual que el impuesto mínimo, solo puede. El lado positivo es ver esto como el comienzo de un escenario en el que llegar a un acuerdo ha sido realmente muy, muy difícil.
AMY GOODMAN : Y finalmente, en los Estados Unidos, no sé cuánta atención está prestando a lo que está sucediendo aquí en este momento, pero Biden propone descartar su plan para aumentar la tasa de impuestos corporativos si los legisladores republicanos apoyan al menos un billón de dólares nuevos en gastos de infraestructura. Anteriormente había pedido que se retrocediera los recortes de impuestos corporativos de Trump aumentando la tasa del 21 al 28%.
JOSEPH STIGLITZ : Bueno, creo que la propuesta inicial de Biden era absolutamente correcta. Y como yo y otros hemos enfatizado, aumentar el impuesto sobre la renta de las empresas es una cuestión de equidad, pero también es una cuestión de eficiencia. El caso es que cuando el impuesto se redujo del 35 al 21%, no generó más inversión; simplemente condujo a más recompras de acciones. Aumentar el impuesto del nivel actual del 21 al 28% no afectará negativamente la inversión, particularmente si podemos lograr la cooperación global para que no existan estos incentivos para trasladar las inversiones al exterior, porque la tasa impositiva – la estructura impositiva permite la deducibilidad de la inversión, incluido [inaudible], como hemos visto. Por lo tanto, estoy muy decepcionado de que estén pensando, incluso pensando, en renunciar a esta importante disposición.
AMY GOODMAN : Joe Stiglitz, quiero agradecerle por estar con nosotros, economista ganador del Premio Nobel, profesor de la Universidad de Columbia, economista jefe del Instituto Roosevelt, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos de Bill Clinton y economista jefe anteriormente del Banco Mundial. Vamos a vincular a su Financial Times pieza “los líderes del G-7 pueden dar un golpe sobre el impuesto corporativo global.”
A continuación, veremos cómo la administración de Biden colocó una orden de mordaza en The New York Times mientras el Departamento de Justicia realizaba un esfuerzo, iniciado bajo Trump, para obtener los registros de correo electrónico de cuatro reporteros del Times , que se avecinan.
AMY GOODMAN : «We Shall Overcome», cantada por la legendaria cantante y activista Joan Baez, quien fue celebrada junto con varios otros en el 43 ° Kennedy Center Honors durante una ceremonia transmitida el domingo por la noche que también mostró al senador demócrata Joe Manchin cantando junto a el himno de los derechos civiles. Manchin dijo el domingo que planea votar en contra de la amplia reforma electoral, la Ley Para el Pueblo. Báez asistió a la ceremonia con el oficial de policía del Capitolio Michael Fanone como invitado especial. Báez dijo en enero sobre los honores, cita: “Ha sido la alegría de mi vida hacer arte. También ha sido un placer para mi vida crear, como lo llamó el difunto congresista John Lewis, «un buen lío». Qué suerte haber nacido con la capacidad de hacer ambas cosas; cada uno dando fuerza y credibilidad al otro ”, dijo Joan Báez.
Compartí tu opinión con toda la comunidad