Rodrigo Goñi: es increíble que los colorados acompañen el proyecto de Eutanasia del Frente Amplio

 

Rodrigo Goñi es abogado, diputado por Montevideo de la Lista 40 del Partido Nacional. 

El Partido Colorado y el Frente Amplio llegaron a un acuerdo sobre un proyecto de ley de Eutanasia. Desde el Partido Nacional se oponen a dicho proyecto ¿Cómo cayó este acuerdo? 

---

 

 

El tema que nos cayó mal es el apuro, el apuro en aprobar un proyecto (Eutanasia) que implica cambios muy relevantes, diría radicales, que abarca el orden jurídico, ético y cultural. Estamos haciendo un cambio de costumbres claves, nada más y nada menos que procurando autorizar provocar la muerte anticipada. Provocar la muerte en cualquier circunstancia está prohibido. Tú venís y me pedís ahora que te provoque la muerte y yo no te la puedo provocar. Si tú me pedís que te ayude a suicidarte, y tenés muchas razones muy respetables, no te puedo ayudar ¿Por qué? Porque la sociedad entendió, que uno tiene que buscar siempre proteger la vida, aún contra la voluntad de la persona, si ves una persona que se está por suicidar, la conozcas o no la conozcas, lo que intentamos siempre es hacerle cambiar su decisión. Ustedes me dirán “por qué no respetas el derecho y la decisión de la persona”. Hasta ahora lo que hemos hecho es tratar de proteger su vida, en cualquier circunstancia. Por ejemplo, de violencia doméstica, llega la policía y alguno de los integrantes de la pareja dice “estoy consistiendo esta situación”, la policía no se da vuelta y se va. El Estado entiende que debe proteger siempre, aún con el consentimiento, que siempre es muy cuestionable, porque puede estar definido por una situación de vulnerabilidad ¿Por qué? Porque quién acepta que se le violente y se ponga en riesgo su integridad física, la presunción es que ese consentimiento está dado en una situación de vulnerabilidad y no porque quiera que se atente contra su vida. Esa es la base de nuestra convivencia. La Eutanasia cambia radicalmente esa convivencia ¿Por qué? Porque se empieza a autorizar, en determinados casos, ese es el comienzo, después como en todos lados termina ampliándose, y en el fondo, lo que termina concretándose, es que cualquier persona tiene derecho a que el Estado, los médicos o quien sea, le provoque la muerte anticipada. En Holanda comenzó a partir de los 74 años, después bajó a 70 años, después será 65 años y luego serán 30 años. Está el derecho a que cada uno haga con su vida lo que quiera, bien y esto es un cambio muy importante. 

No es un tema de libertad individual ¿Por qué? Porque es un tema de dignidad de cada uno, del valor que la sociedad le da a cada uno.

Es un debate filosófico, la ampliación de las libertades individuales, quizás no sea casualidad que los mismos que se oponen por ejemplo a la interrupción voluntaria del embarazo también se oponen a la Eutanasia ¿Es la misma filosofía? 

No es un tema de libertad individual ¿Por qué? Porque es un tema de dignidad de cada uno, del valor que la sociedad le da a cada uno. Tenés una situación de violencia o de explotación sexual en la trata de personas, los temas que manejo en esta misma línea o en la maternidad subrogada, la sociedad no va a decirle tú haces lo que querés  ¿Por qué? Porque en la enorme mayoría de los casos, cuando tú te querés quitar la vida, cuando tú querés estar sometida a explotación sexual, cuando tú estás dispuesta a alquilar tu vientre, no lo haces por un libre consentimiento, en la mayoría de los casos lo que sucede es que son personas en situación de vulnerabilidad que por no tener otras opciones toman esa decisión. Entonces, no tengo que mirar solamente algunos casos excepcionales, tengo que ver cuáles son los efectos sobre el resto, podría decir hay una persona que tiene todo el derecho del mundo, está libre porque tiene todas las condiciones, tiene dinero, tiene salud, tiene salud emocional y quiere estar sometido a explotación sexual, porque en el fondo tiene determinados gustos. Ahora, la sociedad no permite que tú consientas, la policía en representación del Estado debe proteger a esa persona y de hecho prohíbe esas conductas, no es hacer lo que quiero sin importar esa ley que estoy pidiendo que se haga para el todo. No es una cuestión de libertad individual, es una cuestión si vamos a hacerlo por ley, distinto es si la Eutanasia no fuera legal, entonces voy a pedir que me maten o me suicido, el suicidio es una posibilidad que siempre está, ahora cuando lo hacemos por ley tenemos que ver cuáles son los efectos que tiene en la sociedad. 

En las estimaciones que nosotros hemos hecho, mucho más de 100.000 uruguayos son los que estarían en la situación eventual de poder pedir Eutanasia.

¿El proyecto elaborado entre el Partido Colorado y el Frente Amplio no es garantista del derecho de las personas? 

No  es garantista y no lo digo yo, lo dice el Colegio Médico, lo dice FEMI, es decir, todos los médicos del interior, el Colegio Médico nuclea a todos los médicos del país en forma obligatoria, lo dice la Academia Nacional de Medicina, lo dice el Ministerio de Salud Pública, es decir, todos los que pasaron por la Comisión  Parlamentaria, todos dijeron que el proyecto de Eutanasia, no tiene las garantías mínimas ¿Por qué? Porque dos médicos generalistas, ante un cuadro depresivo, muchas veces muy difícil de identificar, incluso para un médico psiquiatra, que en muchos casos necesita muchas sesiones para poder identificar determinado cuadro depresivo o una situación emocional de violencia en una casa, estos dos médicos generalistas ¿van a ir a la casa de una persona si vive en un barrio alejado o si vive alejado de la ciudad? Un enfermo crónico, no es un enfermo terminal, el proyecto de Eutanasia presentado es amplísimo. Tienes una enfermedad crónica, una enfermedad de insuficiencia renal o de insuficiencia respiratoria, son enfermedades crónicas, o una situación de discapacidad, ni siquiera tenés porqué estar enferma, mucho menos terminal, es una situación amplísima. En las estimaciones que nosotros hemos hecho, mucho más de 100.000 uruguayos son los que estarían en la situación eventual de poder pedir Eutanasia. Entonces, esos dos médicos no van a identificar una enorme cantidad de situaciones que se presentan y digo temas sociales, temas internos de familia, muchos casos que puede pasar como pasa en otros lados del mundo, incluso países mucho más desarrollados, me van a desalojar, me fue mal en mi negocio, tengo una enfermedad crónica, entonces es muy delicado habilitar la Eutanasia. Además, casos en que la familia no está, es decir la familia se va a enterar que a su familiar le provocaron la muerte cuando le avisen de la mutualista para ir a buscar el cuerpo. Es decir, estamos hablando de cosas muy graves, hay un tema de romanticismo y de libertad individual que no está. Estamos hablando de una ley de Eutanasia, estamos hablando de la ley que va a permitir que se provoque la muerte anticipada de personas que pueden vivir 30 o 40 o 50 años más, muchos jóvenes. Entonces, cumplo con decir acá no es un tema de libertad individual, sé lo que va a pasar, va a pasar lo mismo que ocurre en el resto del mundo. La cultura de la muerte.  

 

En países como Holanda, que la Eutanasia existe hace mucho, menos del 4% de las personas piden Eutanasia ¿Se puede pensar que porque se habilita una ley de divorcio todos los uruguayos se van a divorciar, o porque se despenaliza el aborto todas las mujeres van a abortar? Si mueren 30.000 uruguayos por año, el 4% pedirían eutanasia, son 1.200 personas  ¿Es así? 

Pidiendo la Eutanasia no, sino muriendo, año a año crece y va a seguir creciendo, y además, lo que pasa en el mundo y es lógico que así sea, cada vez se registran menos las eutanasias, porque se empieza a naturalizar el acto eutanásico. Las nuevas generaciones de médicos ya en Holanda luego de 20 años se están formando, como que la Eutanasia es uno de los actos médicos entre comillas, para solucionar ciertas situaciones que pueden durar mucho tiempo. Ahora, ese numerito, que para mí es un número enorme, más de 1.000 uruguayos por año, que se les provoque la muerte anticipada, sería la muerte violenta más importante de Uruguay, arriba de los suicidios que tenemos cifras altísimas, son de los más altos del mundo, arriba de los accidentes, es decir, de muertes provocadas, de muertes artificiales, de muertes no naturales, sería el número más alto de todos. Entonces, 1.000 uruguayos cada año, muertos por Eutanasia, a mí me escandaliza. 

 

¿Aproximadamente 1.000 son los que podrían pedirla?  

No, 1.000 son los que van a morir en tu cuenta, que la sigo porque también la hago. En Holanda, Bélgica y Canadá, mueren por Eutanasia el 4% de los fallecimientos. En Uruguay tenemos 30.000 fallecimientos por año, tendríamos más de 1.000 uruguayos muertos por Eutanasia. La cuestión es que hoy pueden pedir Eutanasia, por este proyecto, más de 100.000 uruguayos. Quiero ver cuando empiece la moda de la Eutanasia, que va a venir esa moda, lo advierto, no hay ningún cuco, mi función es ser responsable, he estudiado a fondo todo lo que está pasando en el mundo sobre este tema, y creo que además acá, tenemos ejemplos muy concretos de lo que está pasando con el suicidio. Por ejemplo ¿sabes cuántos intentos de suicidio hay en  Uruguay? Más de 30.000 intentos de suicidio por año ¿Qué va a pasar con una persona con una enfermedad crónica o una discapacidad que sienta que su vida tiene un sufrimiento insoportable? Todas las enfermedades crónicas son incurables, ¿qué va a pasar cuando alguien venga con una mentalidad suicida a decirte que tiene un sufrimiento insoportable?  

El proyecto plantea la participación de dos médicos. Hay médicos que están convencidos de que la solución de la muerte anticipada es una verdadera solución.

El proyecto plantea etapas 

 

El proyecto plantea la participación de dos médicos. Hay médicos que están convencidos de que la solución de la muerte anticipada es una verdadera solución. El gran cambio que produjo el proyecto del Frente Amplio, que realmente fue un poco increíble que los colorados se hayan entregado a ese proyecto, se concibe como un derecho la muerte anticipada. Los derechos son para que estés mejor y aquí se habla de un derecho para que estés mejor provocando tu muerte anticipada, no en los casos terminales, se sacó la palabra terminal ¿Y por qué se sacó la palabra terminal?  ¿Después de dos años por qué se saca la palabra Terminal? Porque en el fondo se entiende que estamos en una situación en la que está bueno dar ese derecho. Es un individualismo, no quiero una sociedad del que hace lo que quiere, no hago lo que quiero, vivís en una sociedad, tenés una familia, es decir, todos sabemos lo que son los duelos complejos, dolorosos, cuando hay personas que se provocan la muerte anticipada con el suicidio. Es decir, estamos tocando temas tremendamente delicados, con enormes consecuencias y muy graves. No soy una persona que me resisto a los cambios, mi vida dice exactamente lo contrario. Entonces, por un tema de responsabilidad, advierto de  los cambios que van a haber de muertes evitables, acá si van a haber muertes evitables, de esas 1.000 que tú decís y 980 van a ser muertes evitables, entre otras cosas porque de la enorme mayoría de la gente que pide la muerte anticipada, es por sufrimientos físicos, que cuando acceden a los cuidados paliativos revierte, vas al Hospital Maciel y te dicen “de diez personas que vienen a pedir la muerte cuando se atienden con cuidados paliativos  nueve a los pocos días dicen que no quieren morir”. Entonces, vamos a estar empujando a la muerte por no darles cuidados paliativos a muchos cientos de uruguayos que por supuesto van a ser los más vulnerables. 

 

¿Porque es que los cuidados paliativos en el Uruguay no llegan al 100% de los uruguayos y están ubicados en un 60%? 

 

Es una pregunta que la he formulado a la sociedad en su conjunto ¿Por qué? ¿¡Por qué hay algo más injusto que en una situación de sufrimiento insoportable una persona que tiene recursos económicos tiene acceso a los cuidados paliativos y por razones económicas otros no tiene acceso!? Es una crueldad. Entonces, cuando a mí el Frente Amplio y legisladores del Partido Colorado me dicen “tenemos que votarlo sí o sí”, no importa que no haya cuidados paliativos, debo decir bueno, pero ¿como que no importa que no haya cuidados paliativos? ¿Cómo que no importa? Eso es lo más injusto ¿Vamos a empujar a la muerte por no promover la implementación de los cuidados paliativos? Es una  muy buena pregunta, porque los medios están. El problema comienza en la Facultad de Medicina que no tiene una especialidad de cuidados paliativos, y porque las facultades de Medicina de la UDELAR, país solidario y humanista, que la UDELAR no haya sido capaz de generar una especialidad de cuidados paliativos. Qué buena pregunta para el Consejo de Facultad de Medicina, quiere decir que los cuidados paliativos, no son prioritarios. “Dime lo que haces y te diré dónde priorizas y cuáles son tus valores”. Entonces, no es un tema del gobierno solamente, es un tema de los parlamentarios. Porque nosotros ahora no nos obsesionamos con los recursos económicos para ASSE y salimos a pelearnos por cualquier bobería, cuando para cuidados paliativos estamos hablando de platita. Entonces, un tema más de fondo que la sociedad tiene que encarar, el cuidado como tal, nos está costando cuidar a los enfermos, nos está costando convivir con la enfermedad. Ahora convivimos con la enfermedad mucho más tiempo, antes un cáncer nos llevaba en poquito tiempo a la muerte, ahora podemos vivir 5, 15, 20 y hasta 30 años con cáncer, vivimos con el cáncer, y con tratamiento para determinadas enfermedades. Nos está costando, no estamos dispuestos, la Facultad de Medicina es la que debería estar atendiendo estas cosas ¿Por qué? Porque convivimos más con la enfermedad ¿No habrá que trabajar más en las especialidades para convivir con la enfermedad? Ya hay muchos pacientes que no se pueden curar, incurables por suerte hay mucho más pacientes con enfermedad crónica, quiere decir que les hemos  permitido sobrevivir ¿Queremos sobrevivir? Estamos armando un escándalo, y está bien el escándalo por los medicamentos de alto costo, muchas veces para vivir seis o siete meses más. Ese es el Uruguay en el que quiero vivir. No es un tema de libertad ¡por Dios! ¡Si fuera tan fácil! Es un tema de fondo, estamos con dificultades para convivir y afrontar el sufrimiento, una sociedad que todo lo quiere ya. Entonces queremos ya, no estamos dispuestos a acompañar tratamientos que puedan ayudar a superar el sufrimiento, preferimos ofrecer una solución rápida, sencilla y barata, como la muerte anticipada, una inyección letal. Son todos temas que tenemos que por lo menos reflexionar. Cuál ha sido mi obsesión, si se me permite el término, cuando a mí y al Partido Nacional nos atropellaron, pedimos un mes más, para analizar y contemplar algunas observaciones que todas las organizaciones habían planteado. En forma insólita no se contempló ninguna ¿Por qué? Cuando escuché un argumento de un legislador que decía que no podíamos pasar noviembre porque era El Mundial (Qatar 2022), estamos hablando de la muerte anticipada, estamos hablando de provocar cientos de muertes y el tema era El Mundial, otros legisladores que me dijeron “no podemos seguir porque se acercan las elecciones y  en las elecciones este tema va a ser muy difícil de explicar” ¿Cómo difícil de explicar? Este es el gran tema a explicar, pero no por un tema de partidos, sino de qué sociedad queremos 

 

El presidente (Lacalle Pou) ha dicho que va a esperar el debate ¿Usted confía que va a vetar, si se aprueba la ley de Eutanasia? 

No lo sé. Naturalmente tengo el mayor deseo. Soy muy respetuoso del presidente (Lacalle Pou) que es una persona con una gran personalidad, es una persona reflexiva, y bien como lo dijo y yo naturalmente que le creo, él está analizando el tema, y el debate parlamentario y el debate ciudadano, que debería de continuar mucho tiempo. Las sociedades que están donde están, se toman muchísimo tiempo en discutir estas cosas. El parlamento británico lleva 30 años discutiendo la Eutanasia, porque sabe que después que se abre la puerta, esa puerta no se cierra más. Entonces, a las próximas generaciones, a mis hijos, a mis nietos, ¿que futuro les voy a dejar y que cultura le voy a dejar? Presido en el parlamento la Comisión de Futuro, con todos los avances de la ciencia, tuvimos el coronavirus, se hizo una vacuna en 6 meses, la ciencia ha demostrado su capacidad impresionante de curar y de generar tratamientos, la ciencia va encontrando cada  vez más soluciones ¿No será conveniente seguir apostando y seguir ayudando a los pacientes, a los enfermos a cuidarlos, a atenderlos y a tener la oportunidad, entre otras cosas de acceder a esos tratamientos que todos los días van a una velocidad cada vez más abismal? Entonces, ¿voy a provocar la muerte a un muchacho de 20 o 30 años, a una muchacha de 35 años? Y a los 6 meses apareció un tratamiento que le permitía vivir 30 años más y con calidad de vida. Me parece que tenemos que pensar dos veces las cosas y en este caso no se está pensando.