Asamblea General no logra elegir a nuevos directivos de la INDDHH y volverá a reunirse en menos de 20 días

Este lunes 1º de agosto se reunió la Asamblea General del Parlamento con el cometido de proceder a la elección de los nuevos miembros del Consejo Directivo de la INDDHH, según lo dispuesto por el artículo 37 de la Ley Nº 18.446, de 2008.

En este caso, se trata del tercer Consejo Directivo, desde que fue creada la INDHH y sus integrantes durarán cinco años en sus funciones, existiendo un equilibrio entre hombres y mujeres.

Dicho artículo se refiere a que los miembros del Consejo Directivo de la INDDHH serán elegidos por dos tercios de votos del total de componentes de la Asamblea General. Si no se obtuviera ese número de sufragios en dos votaciones sucesivas, se citará a la Asamblea General a una nueva sesión dentro de los 20 días corridos siguientes, en la cual los miembros del Consejo Directivo de la INDDHH serán electos por mayoría absoluta de votos del total de componentes de la Asamblea General, pudiendo celebrarse hasta dos votaciones sucesivas.

La INDDHH está presidida, según la Ley, por un órgano colegiado de cinco miembros que se denominará Consejo Directivo.

Votación

En primera instancia, la Asamblea General no logró elegir a ninguno de los 24 candidatos propuestos al Consejo Directivo, por no haber alcanzado ninguno de ellos la mayoría de dos tercios de los componentes del Cuerpo. Por tal razón, se planteó una nómina de votación sucesiva compuesta por aquellos candidatos que lograron un quinto de votos.

Tras la nueva votación, ninguno de los finalistas tampoco lograron los dos tercios de votos para resultar electos para integrar el Consejo Directivo de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo para el período 2022-2027.

Por lo tanto, de acuerdo a la Ley, se citará a una nueva sesión de la Asamblea General dentro de los próximos 20 días corridos.

Integrarán la nómina los 24 candidatos habilitados inicialmente por la Comisión Especial, aunque algunos de ellos se retiraron o fueron retirados de la nómina por no cumplir la normativa: Ana Claudia Agostino, María Jimena Fernández, María Gabriela Fulco, María Sofía Maluri, María Isabel Motta, María Gloria Robaina, Carmen Rodríguez, Isabel Wschebor, Federico Álvarez, Diego Burgueño, Marcelo Cantón, Palo Galain, Marcos Israel, Bernardo Legnani, Juan Martínez, Fernando Menéndez, Sergio Molaguero, Javier Marcelo Palumbo, Robert Parrado, Dardo Rodríguez, Oscar Rora, Santiago Ruete, Jaime Saavedra, Wilder Tyler, Daoíz Uriarte y Nelson Villareal. (De esta lista fueron quitados Federico Álvarez y Fernando Menéndez)

Debate

Durante la sesión para la elección de los nuevos integrantes de la INDDHH, se generó un fuerte debate que giró en torno a la violación de los derechos humanos en dictadura.

El primer legislador en hacer uso de la palabra fue el nacionalista Mario Colman, quien recordó que la creación de la INDDHH se basó en los “Principios de París”, que fueron aprobados por resolución de la Asamblea de Naciones Unidas, y reafirman la importancia de establecer, de conformidad con la legislación nacional, instituciones eficaces de promoción y protección de los derechos humanos, así como mantener el pluralismo de su representación e independencia.

Dijo que la INDDHH tiene por cometido la “promoción, defensa y protección, en toda su extensión, de los derechos humanos reconocidos por la Constitución de la República y el derecho internacional”.

Explicó que la Comisión Especial parlamentaria que analizó las propuestas de candidatos recibió 30 postulaciones y de su análisis entendió que algunas de ellas “no correspondían por distintos motivos. Una de ellas fue descartada por ser presentada por un legislador suplente y dos por ser presentadas fuera de plazo legal.

Colman dijo que se solicitó a la Corte Electoral un informe para conocer si existían incompatibilidades en algunos de ellos, por lo cual el organismo determinó que un candidato “no tenía pleno gozo de los derechos cívicos, y también fue eliminado de la lista”.

Asimismo, “se requirió informe a la Oficina Nacional del Servicio Civil, referido a si algunos de los candidatos había desempeñado cargos públicos, electivos o de particular confianza durante los dos últimos años, y se desecharon dos nombres más”.

Por lo cual, de la nómina inicial de 30 candidatos quedaron habilitados 24, los cuales pasaron a consideración de la Asamblea General que sesionó para la elección.

A su turno, el diputado colorado Conrado Rodríguez dijo que “se cumplieron todas las etapas que marca la Ley”. Recordó que los legisladores pueden postular candidatos y que en la anterior administración, el entonces senador Rafael Michelini postuló un candidato y la División Jurídica del Parlamento fue contundente al afirmar que los parlamentarios puedan postular integrantes a la INDDHH.

“No es cierto que la mayoría de los candidatos de la coalición no tienen experticia en temas de derechos humanos”, dijo Rodríguez; y resaltó que “se ha cumplido estrictamente con la Ley y prácticamente todo se votó por unanimidad”.

El legislador colorado explicó, asimismo, que no existió tiempo para recibir en Comisión a una determinada cantidad de organizaciones de la sociedad civil, y parlamentarios que hicieron propuestas.

Rodríguez señaló que la INDDHH es de la República, del país, no es de ningún partido político, ni de las organizaciones, ni de los parlamentarios. “La coalición de gobierno defiende los derechos humanos en toda su extensión”.

Sello de goma

Por su parte, Verónica Matos, del Frente Amplio, dijo que la Comisión Especial parlamentaria “le ha faltado el respeto a las organizaciones sociales que han dado mucho por los derechos humanos”; y cuestionó que algunos legisladores, que no nombró, (pero se refería a Guillermo Domenech de Cabildo Abierto) “han expresado que algunas de tales organizaciones sociales eran ‘meros sellos de goma’”.

“Me da vergüenza que este Parlamento haya generado esas palabras en una Comisión que venía a elegir a los candidatos de la INDDHH, la cual no es propiedad de ningún partido político, sino que fue la conquista de un pueblo, y que vino a garantizar la promoción y defensa de los derechos humanos a partir de una construcción colectiva y profunda”, dijo Matos.

Le legisladora del FA cuestionó a quienes consideran que “legislar y gobernar se hace a puertas cerradas, sin escuchar a los demás, a la sociedad civil, a partir del ‘verticalazo del poder’”.

Matos denunció que algunos legisladores presentaron candidatos “que no cumplen con los requisitos mínimos de la Ley, en materia de derechos humanos”.

“Algunos hicieron comentarios negacioncitas del terrorismo de Estado. Ellos no pueden formar parte del Directorio de la INDDHH, que tiene como competencia por Ley, la búsqueda de detenidos desaparecidos en dictadura. Pero, además, la INDDHH tiene también entre sus cometidos la amplitud de los derechos humanos, entre ellos: de los niños y adolescentes”, manifestó.

A raíz de las expresiones de Mato, la diputada María Eugenia Roselló, del Partido Colorado, dijo que se “acusa y menosprecia a todos los postulantes cuando se habla en forma genérica por parte de la diputada Mato”, a quien le pidió que diera los nombres de quienes negaron el terrorismo de Estado.

En tal sentido, Mato respondió que el Frente Amplio ha sido muy respetuoso y que “la danza y manoseo de nombre se ha dado por legisladores del gobierno”. Agregó: “El FA y yo no vamos a hacer eso, que cada uno en su conciencia y también en su trabajo como legislador revele estos nombres”.

Por su parte, el senador Guillermo Domenech, Cabildo Abierto, dijo que los derechos humanos no son patrimonio político de nadie. “En los últimos años hemos sentido que se ha pretendido que los derechos humanos son patrimonio de un solo sector político”.

“No negamos que hubo violaciones a los derechos humanos durante el régimen militar. Nos duele la muerte de Vladimir Roslik, de María Claudia García de Gelman o del maestro Julio Castro, y las violaciones que se pudieron haber cometido. Pero, también nos duele la muerte Pascacio Báez, de Pascual Gidet, de muchos policías y soldados asesinados vilmente por la espalda y a traición. Nos duelen los secuestros de Aloyssio Días Gomide, Ulysses Pereira Reverbel, Claude Fly, Geoffrey Jackson, Sergio Molaguero y Carlos Burgueño. Acá existió dolor en muchos sectores de nuestro pueblo y tenemos que tratar que ese dolor no se reitere. No son políticas sesgadas colocando memoriales para unos e ignorando el dolor de los otros”, dijo Domench.

El senador de Cabildo Abierto añadió que quiere una INDDHH “que defienda los derechos de todos: de los niños, ancianos, de las minorías raciales, de los discapacitados, de jóvenes que hoy se suicidan”; y preguntó “qué ha hecho la actual integración del INDDHH por tener esa amplia defensa de los derechos”.

Domenech también cuestionó que “algunas organizaciones sociales son un ‘sello de goma’, porque no tiene representatividad. ¿Qué intereses representan?, a parte de recibir alguna subvención de la Open Society Foundations o de algún otro foro social de plutócratas ensañados en llevar adelante sus particulares ideas del destino del mundo”.

Por su parte, la senadora del Frente Amplio Amanda Della Ventura cuestionó a Domenech, y dijo que la INDDHH no dejó de lado ciertas temáticas y citó que “se abordaron los derechos de las personas grandes, la protección a la vejez, también hubo descentralización, se trabajó en nueve departamentos, en pueblos, sobre el embarazo adolescente, en personas con discapacidad, sufrimiento mental y malos tratos, en el sistema de encierro de niños y adolescente en INAU, y en hospitales psiquiátricos”.

Por su lado, el diputado del Partido Independiente, Iván Posada dijo que en Comisión se ha seguido el mismo criterio que el utilizado para la elección del Consejo Directivo anterior. “Actuamos de acuerdo a lo que marcaban los precedentes”.

Funciones

El Consejo Directivo de la INDDHH tiene facultades para: “Efectuar, con o sin previo aviso, visitas de inspección a cualquier lugar o sector de actividad de los organismos y entidades objeto de su competencia, pudiendo concurrir con peritos, asesores o con quien estime del caso, estando habilitada a registrar la inspección o visita por los medios y con los soportes tecnológicos que estime pertinentes”.

También podrá entrevistarse con cualquier autoridad, pedir informes, examinar expedientes, archivos y todo tipo de documento, realizar       interrogatorios o cualquier otro procedimiento razonable, todo ello sin sujeción a las normas de procedimiento que rigen la producción  de la prueba siempre que no afecte los derechos esenciales de las personas.

Podrá entrevistarse con cualquier persona y solicitarle el aporte de informes o documentación que fuere necesaria para dilucidar el asunto en el cual intervenga y realizar todas las demás acciones tendientes al esclarecimiento de los hechos, solicitar, ante quien corresponda, la adopción de cualquier medida cautelar con el fin de impedir la consumación de perjuicios, el incremento de los ya generados o el cese de los mismos.

La Ley también establece que podrá presentar denuncias penales e interponer recursos de hábeas corpus o amparo, sin perjuicio de solicitar otras medidas judiciales cautelares que considere pertinentes. Ingresar, con o sin previo aviso a los lugares de detención, hospitales, establecimientos militares y cualquier otro establecimiento en que existan personas privadas de libertad o en régimen de internación, es otro de sus cometidos.

Asimismo, se incluye entre sus cometidos, mantener contacto y suscribir acuerdos de cooperación con comités u organismos encargados del contralor internacional de las obligaciones contraídas por el Estado, en virtud de tratados de derechos humanos, organizaciones no gubernamentales de defensa y promoción de los derechos humanos, organizaciones académicas, organizaciones sociales y con expertos independientes, todo para el mejor ejercicio de sus funciones.

La INDDHH podrá suscribir convenios, con todas las instituciones públicas       (estatales y no estatales) y con los organismos internacionales y sus agencias de los que el Estado es parte, toda vez que resulte necesario para el mejor cumplimiento de sus funciones. También adoptar e interpretar las resoluciones y reglamentos que entienda pertinentes para el mejor funcionamiento interno de la INDDHH.

Otras de sus misiones es designar al personal de su dependencia, previa realización de un concurso abierto de oposición o méritos y destituirlo por ineptitud, omisión o delito por cuatro votos conformes y con acuerdo de la Cámara de Senadores o en su receso de la Comisión Permanente.

Podrá, asimismo, reglamentar el procedimiento de concurso para el ingreso de sus funcionarios mencionado en el anterior literal, elaborar la reglamentación necesaria para el funcionamiento de sus servicios y el estatuto de sus funcionarios, reconociendo los derechos, deberes y garantías establecidos en la Constitución de la República para los funcionarios públicos, los que serán aprobados por la Cámara de Senadores.

Podrá delegar la ejecución de las decisiones del Consejo Directivo en uno o más de sus miembros o en uno o más de sus funcionarios, por resolución fundada adoptada con el voto conforme de cuatro de sus integrantes