Bergara dijo que la LUC perjudica a la mayoría de la población y Penadés pidió evitar el terrorismo verbal

Este lunes 7 de marzo, se realizó un nuevo debate sobre el referéndum del 27 de marzo contra 135 artículos de la Ley de Urgente Consideración (LUC).

El debate entre los senadores Mario Bergara (Frente Amplio) a favor del “Sí” y Gustavo Penadés (Partido Nacional) partidario del “No”, se realizó en el Teatro Politeama de Canelones fue organizado por la Cámara Uruguaya de TV para Abobados y se transmitió a través de Cardinal TV.

Los temas que se plantearon fueron “Educación”, “Vivienda”, “Seguridad” y “Libertad financiera”.

Penadés abrió el debate y comentó que la gente conoció el texto de la Ley de Urgente Consideración antes de que Luis Lacalle Pou fuera electo presidente de la República. Luego comenzó a transitar por el “compromiso estricto del programa de gobierno”.

Aseguró que el Ejecutivo tiene como objetivo “cumplir con el concepto más profundo de libertad y ella no se puede promover sin una sociedad segura, educada y libre”. Remarcó que más de la mitad de los 476 artículos de la LUC fueron aprobados por unanimidad. Dijo que los 135 artículos cuestionados son la columna vertebral de la Ley.

Bergara manifestó que los 135 artículos impugnados no solucionan problemas urgentes de la gente, perjudican a la mayoría de la población y son un retroceso, “una vuelta al pasado, a recetas que fracasaron décadas atrás”.

“No vemos ideas innovadoras que apunten a resolver problemas de la educación, vivienda, empleo y menos cando caen los salarios y jubilaciones, aumentan las tarifas, los impuestos y los precios de la canasta familiar”, remarcó.

“No es lo que se le prometió a la gente, porque se prometió bajar los combustibles, pero en el 2020 cuando cayó el precio del petróleo, los combustibles no bajaron ni un peso. Parece ser que la mejor manera de defender la LUC es esconderla”, sentenció.

Educación

Sobre los artículos referidos a la educación, Penadés reconoció que en los 15 años de gobiernos del Frente Amplio existieron “mejoras de recursos presupuestales para la enseñanza, pero se han obtenido los peores resultados en cuanto a formación, capacitación, deserción y sobre el futuro que le espera para los jóvenes”.

Dijo que Uruguay está en los tres peores lugares de América Latina en cuanto a egreso. “El eje central es la atención a los jóvenes y por eso queremos contar con el apoyo de docentes. La LUC busca cambios en la gobernanza, mayor autonomía de los centros para terminar con la burocratización, y mejorar la formación docente para que termine en una carrera terciaria”.

El legislador blanco alertó que anular los artículos sobre educación “sería un gran retroceso en la formación de los jóvenes”. Aseguró que la LUC “no está pensada en contra de los docentes, y que los sindicatos tienen el rol de cumplir que es la representación de los trabajadores. Destacó que los docentes están presentes en dos de los cinco Consejo, y habló de “emergencia educativa”.

A su turno, Bergara señaló que los artículos sobre enseñanza “no solucionan los problemas de la educación, porque se perjudica a la población y se vuelve a recetas fracasadas”.

“Se eliminan los históricos Consejos de Primaria, de más de cien años de existencia, y de Secundaria con más de 80 años. Pero, además, se elimina la obligatoriedad de padres y madres de inscribir a niños y niñas en un centro de enseñanza”, cuestionó el legislador frenteamplista.

Bergara manifestó que “no se avanza con desprestigiar a la educación pública”, y recordó que durante los gobiernos del Frente Amplio, en materia presupuestal, se pasó del 3,2% del Producto Bruto Interno (PBI) para la enseñanza al 5,1%, pero también hubo resultados positivos aunque insuficientes”.

“Se concibe la participación de los gremios como un problema. Para mejorar la educación hay que contar con los docentes, tener políticas de largo plazo y no la miopía de cortar recursos para todos los niveles de la enseñanza”, dijo Bergara.

Vivienda

Por otro lado, Bergara expresó que el gobierno prometió solucionar el tema de la vivienda y terminar con los asentamientos, pero ninguno de los artículos de la LUC se refiere al tema de los asentamientos.

“No se solucionan los problemas ni para inquilinos ni propietarios. Ya se podía alquilar sin garantía, pero, además, la LUC genera el desalojo exprés cruel y despiadado. Si alguien se atrasa tres días en el pago del alquiler puede ser catalogado como moroso y aplicársele una multa de 60 % y comienza un proceso que puede dejar a la familia, en un mes, sin vivienda y si se demora un día en dejar la vivienda sumar meses de mora”, sentenció.

Opinó que los propietarios no quieren un desalojo exprés, sino un inquilino con garantías, por eso la alternativa era “fortalecer los sistemas de garantías de alquiler, pero el gobierno redujo los recursos para el Fondo de Garantías. El presupuesto de vivienda se redujo en 1.450 millones de pesos. El Ministerio de Vivienda prometió 50 mil viviendas en campaña y luego dijo que era un ejemplo. Pero por otro lado, no se apoya a las cooperativas, ni los acuerdos con las intendencias”.

Penadés respondió que “si el Frente Amplio hubiera hecho algo durante los 15 años de gobierno, Uruguay estaría mejor que ahora”.

Planteó “alejar el terrorismo verbal de generar miedo a la población, porque se maneja el desalojo exprés como moneda corriente, y al día de hoy está vigente la Ley de Alquileres, que no se ha modificado, y el gobierno, para atender una realidad distinta creó en la LUC el mecanismo de alquiler sin garantía. No existe el desalojo exprés ni para el buen pagador ni para el mal pagador sin garantías”.

El legislador blanco aseguró que “el mecanismo está garantizado por el contrato escrito y la participación de la Justicia al momento del desalojo”. Afirmó que “no habrá vulneración de derechos de nadie y se pretende beneficiar a los más vulnerables y más jóvenes”.

Seguridad pública

Penadés comenzó con el eje temático y afirmó que el gobierno se ha fijado bajar la ola de delitos y las cifras que han sacudido al país por el aumento de homicidios y narcotráfico. “Proteger a la ciudadanía, combatir el delito y respaldar a la policía”, son los tres ejes centrales, por lo cual la derogación atentaría contra la labor de la policía, porque se procura proteger la acción contra el delito. No todo está bien, pero se está mejor, porque se redujeron los delitos”.

Defendió el aumento de penas para delitos gravísimos y también el aumento del tiempo de internado para menores infractores que cometan delitos muy graves.

“Quien cometa delitos gravísimos debe ser castigado y recluido. No pensamos que por que exista superpoblación carcelaria no se deba poner más delincuentes en las cárceles, respetando la Ley, la Justicia y a la Policía. En casi dos años de aplicación de la LUC, no ocurrió ninguno de los pronósticos del FA”, aseguró.

Mientras que Bergara manifestó que los artículos sobre seguridad no solucionan el problema, perjudican a muchos sectores de la población, y se recurre a recetas fracasadas. “La baja de los delito no fue por la LUC, sino por la pandemia y la caída de la movilidad”.

“No nos parece que la visión triunfalista sea un buen consejero. No vivimos en un país más seguro y menos violento. La legítima defensa agrega que se aplique, con relación a bienes materiales, lo que es un despropósito: que la respuesta al hurto sea el asesinato. El aumento inconsistente de las penas nos parece excesivo, como por ejemplo para el narcomenudeo por manejar 50 gramos de marihuana y así la situación carcelaria se agrava por este tipo de delitos. El legislador frenteamplista manifestó que hay situaciones de legítima defensa que lamentar, porque han sido por casos erróneos, y calificó la iniciativa como un “mamarracho jurídico”.

Libertad financiera

Bergara dijo que la libertad financiera beneficia a unos pocos, porque la inclusión permitió expandir el uso de medios electrónicos para que los trabajadores accedieran a servicios gratuitos, como por ejemplo: la necesidad de cobrar salarios y eso da más seguridad, eficiencia, transparencia y menos costos.

Ahora, la LUC permite volver a pagar salarios en efectivo. “¿Alguien puede pensar que en el momento de conseguir un trabajo, el empleado puede tener margen para negociar cómo cobrar?”, preguntó el parlamentario. Añadió que “la libertad financiera es para el mal empleador, porque pagar en efectivo facilita la evasión en aportes a la seguridad social lo cual es informal y le quita derechos jubilatorias, seguro de paro o de salud a los trabajadores”.

Por otro lado, dijo que “antes se limitaba en 6 mil dólares los pagos en efectivos, ahora se puede pagar en billetes 120 mil dólares. ¿Para quién es esto? ¿Qué uruguayo tiene 100 mil dólares para hacer una compra de un auto de alta gama con billetes de 20 dólares?, interrogó Bergara.

Penadés dijo que se le da libertad al trabajador para cobrar con dinero o tarjeta. Rechazó que se lo asocie con evasión. “Por lo menos ofende. La informalidad está cayendo y el objetivo es ayudar a la gente”.

“Quienes nos miran del interior, done no hay un cajero automático, me entenderá cuál es el objetivo de terminar con la obligatoriedad. Se pretende darle más libertad al ciudadano y no se puede asociar esto con evasión e ilegalidad cuando el FA dejó 400 mil personas en la informalidad”, cuestionó. Agregó que los bancos han aumentado las cuentas  por salarios. La gente sigue decidiendo cobrar por el sistema bancario, pero quien quiera cobrarlo en ventanilla podrá hacerlo.

También aseguró que desde el Estado se realizan controles y el trabajador puede realizar las denuncias pertinentes, por incumplimientos, ente el BPS y el Ministerio de Trabajo. “No generemos alarma pública sobre temas que la Ley vigente no ha generado. Uruguay no está comprometido en ninguna lista gris, tenemos mecanismos de contralor. Durante el gobierno del FA vino un argentino, se compró un cerro en Maldonado y trajo autos de alta gama y nadie se enteró”.

Mensajes finales

En el momento de los mensajes finales, Bergara expresó que la LUC “no fue fruto del diálogo ni de acuerdos reales profundos”. Aseguró que los artículos cuestionados no solucionan los problemas de la gente y perjudican a la mayoría, porque se apela a recetas fracasadas. “No somos agoreros del desastre, pero muchas cosas están pasando y la gente lo sabe”.

“Tenemos un contexto de caída de salarios y jubilaciones, de suba de impuestos, tarifas, de precios de la canasta familiar, de retaceos de derechos y retroceso de la equidad”, lamentó Bergara.

Mientras que Penadés dijo que la LUC se defiende con los resultados positivos de un gobierno que atravesó la peor crisis, que fue la pandemia. “Ninguna autoprofecía impulsa por el FA se ha cumplido. El presidente está al mando de un gobierno que comienzan a generar resultados esperanzadores a pesar de la crisis, mejoras en la economía, en inversiones, confianza, caída de los delitos». Pidió darle tiempo al gobierno para poder construir la trasformación que el Uruguay necesita.

“Queremos transmitir tranquilidad hay un gobierno a cargo y comienzan a verse el desarrollo económico y social y el combate a la delincuencia. Para nosotros la palabra vale”, puntualizó.