Michelini responsabiliza a la LUC de los sucesivos aumentos del combustible

 

Respecto a los cambios en el sistema de alquileres, aseguró que a una persona buena pagadora la pueden “echar en seis días” por atrasarse dos veces tres días. Agregó “más mercado, menos Estado, eso es esta ley” subrayó

¿Cómo estás evaluando el transcurrir de este momento en relación a la campaña a favor del Sí a la derogación de los 135 artículos de la LUC?

Tanto el Sí, como la recolección de firmas, fue de menos a más y en esta etapa notoriamente.

Tanto el Sí, como la recolección de firmas, fue de menos a más y en esta etapa es notorio. La semana pasada más de 50 personalidades no del FA, sino de Cabildo Abierto, Partido Nacional, Partido Colorado, Partido de la Gente, en todo el país, dicen públicamente que votarán por Sí y hacen campaña por el Sí. Cuando digo que fuimos de menos a más, recuerdo setiembre – octubre de 2020, cuando algunos sindicatos querían ir por toda la LUC o cuando no se sabía cuántos artículos había que identificar, cuando incluso el FA pensaba que había que ir por la vía rápida o la lenta, todo hubo que conjugarlo y se hizo en una negociación compleja y difícil y así tiene que ser, porque tiene que ser una negociación sentida. Los artículos debían ser sentidos por las propias organizaciones. Llegamos al acuerdo de impugnar 135 artículos de diferentes temáticas y el 29 de diciembre de 2020, cinco ciudadanos representando a la FEUU, a FUCVAM, al PIT CNT, al FA y a la Intersocial Feminista, firmamos la papeleta en la conferencia de prensa, ese momento era un puñado de hombres y mujeres que se ponían el tema al hombro.

Tienen el gobierno y las mayorías. Lo que nosotros hacemos es apelar a los institutos constitucionales y apelamos al derecho que tienen los ciudadanos de este país. Les dijimos “no hagan una LUC”, fueron y la hicieron.

¿Desde el gobierno lo que se ha dicho es que lo que se intenta es jaquear e impedir gobernar y reivindica su derecho a gobernar? 

Es una expresión infantil. Tienen el gobierno y las mayorías. Lo que nosotros hacemos es apelar a los institutos constitucionales y apelamos al derecho que tienen los ciudadanos de este país. Les dijimos “no hagan una LUC”, fueron y la hicieron. Decían que era un compromiso electoral, les dijimos que no habían dicho que iban a hacer una ley donde meterían hasta “el chorizo artesanal”, nos dijeron que ese era su programa de gobierno, le respondimos que había Pandemia, que no era momento de dividir a los uruguayos, que no lo hicieran, que fueran ley a ley, y cuando se puso de manifiesto y se envió al Parlamento, se trataba de más de 40 temáticas. Muy difícil de abordarla, fui legislador, han hecho un desastre.

El FA y las organizaciones tienen entre 10 mil y 12 mil militantes de muy buen nivel político.

Ayer, el diputado Gonzalo Mujica, dijo que los impulsores de la campaña por el Sí pedía la firma “contra el gobierno” ¿Fue así?

No creo que haya estado en ninguna barriada, estuve en muchas, quedé un paso atrás y fueron los compañeros y las compañeras y veía lo que decían, el nivel de versatilidad y de información que los brigadistas tuvieron casa a casa fue increíble, con argumentos que aprendí ahí. El FA y las organizaciones tienen entre 10 mil y 12 mil militantes de muy buen nivel político y los argumentos eran vinculados a los aspectos negativos de la LUC o a decirle a la gente que el pueblo decida. Si tiene dudas que el pueblo decida, no creo que este individuo (Gonzalo Mujica) haya estado en alguna barriada para saber lo que se transmitía.

Cuando el Presidente (Lacalle Pou) mandó la LUC era jefe de Gobierno, estaba bien,, tiene que gobernar. Ahora habrá un pronunciamiento del pueblo y él es el jefe de Estado, él  no debería meterse, es un error político.

El propio Presidente (Lacalle Pou) y los defensores de la LUC, sostienen que no se han cumplido ninguna de las máximas que argumentan los impulsores del SÍ, no han ocurrido “desalojos express”, no se han demostrado abusos policiales y tampoco el cambio en la portabilidad numérica perjudicó a ANTEL ¿cómo lo explican entonces?

Separemos los temas, que el Presidente (Lacalle Pou) se meta en la campaña, es un error, en Europa está bien separado el jefe de Estado del presidente del Gobierno, son dos personas distintas, en Uruguay el jefe de Gobierno y el jefe de Estado, es una misma persona. Cuando el Presidente mandó la LUC era jefe de Gobierno, estaba bien, tiene que gobernar, ahora habrá un pronunciamiento del pueblo y él es el jefe de Estado, él  no debería meterse, es un error político. Él debería decir ahora va a decidir el pueblo, soy jefe de Gobierno, serán mis ministros, diputados, senadores, será el pueblo que elija defender la ley, esta es una acotación al margen, él debería ser el presidente de todos los uruguayos. Lo segundo, se hace una ley y se pone “la Pena de Muerte” y tú me estarías preguntando “hasta ahora el Estado no mató a nadie”, respondería es necesario llegar a eso para que en la legislación esté la Pena de Muerte. La LUC tiene artículos que quitan derechos y libertades a ciudadanos honestos. El Director del Instituto de Criminología Penal del Uruguay (Germán Aller) dijo que esto es “policíaco”, no abro las orejas y escucho. Se llevan un hijo mío preso, no me informarán a mí, pero quiero que el Estado se haga responsable, hasta ahora el policía lo detenía y tenía hasta dos horas para interrogarlo y dar cuenta al fiscal, ya ese tiempo es mucho, ahora se pasa a cuatro horas, ese tiempo está en el “limbo”, en cuatro horas pueden ocurrir muchas cosas ¿Por qué el fiscal no puede estar enterado? Si tenemos un celular y se puede informar a través de un mensaje “tengo a fulanito de tal detenido”, no estoy diciendo que lo suelten, no estoy diciendo que la policía y el fiscal no lo interroguen, estoy diciendo quién se hace responsable, porque luego ocurre algo y se podría decir “él nunca estuvo preso no está en las estadísticas”. Tanto que hablamos el tema de género, hasta ahora si una patrulla detiene a tres muchachas y hay personal femenino las puede “cachear”, si no hay personal femenino, el policía masculino tenía que pedir autorización, parece un detalle, pero al pedir autorización está pasando dos cosas primero: él se está dando cuenta de la gravedad de poner sus manos en el cuerpo de una mujer y segundo, solo lo puede hacer con autorización, bueno ahora (a partir de la LUC) no, ya no existe. Ahora a esas muchachas las empiezan a cachear, personal policial masculino y si una de las amigas ve que a su compañera se están yendo de mano y grita o protesta, le pueden dar hasta tres años por desacato. Lo de desacato es una aberración, te pueden dar tres años de desacato si no te querés poner las esposas. Viene una persona y le dice al policía “no me quiero poner las esposas”, eso ya es desacato.

Hay quienes señalan que la derrota electoral del FA tiene que ver con los problemas de seguridad. Según los datos oficiales, la seguridad mejoró. Hay quienes señalaban que el FA no tiene confianza en la actuación de la policía ¿Usted que dice al respecto?

La seguridad mejoró en términos de qué, ¿de que el gobierno hace bien las cosas o porque tuvimos una Pandemia? El momento que la seguridad mejoró, que “rompe los ojos”, fue en marzo, abril y mayo de 2020, la LUC no estaba vigente. La pregunta es ¿mejoró por lo Pandemia? o ¿mejoró por el desempeño de los policías? Si mejoró por el desempeño de la policía y del Gobierno ¿para qué la LUC? Y si mejoró por la Pandemia, estas cuestiones de la LUC, lo que hacen es empeorar porque van por el camino contrario al que va el mundo. El mundo va por la inteligencia, cámaras, pesquisas, ADN, todo lo que es la inteligencia policial para que no haya impunidad, que todo el mundo sepa que los van a capturar, porque el que comete un delito pretende que no lo descubran. En el mismo momento que alguien hace un delito y piensa que lo van a descubrir no lo hace, el mundo va por la inteligencia y acá vamos por la brutalidad. A todos los ciudadanos los pueden detener, si no tienen la cédula, así hayan salido al almacén, te llevan a la comisaría. En cada situación que presumen, no que cada persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, sino que presumen que todos somos culpables hasta que se demuestre que somos inocentes. Las personas que dicen que la seguridad mejoró ¿las que dicen que sí mejoró fueron detenidas en este tiempo? Conozco dos situaciones: a una que la detienen cada vez que sale de su casa, se trata de un sindicalista, actúan con total corrección, le piden el documento, la otra persona llevaba a su anciana madre, lo trataron mal, le revisaron todo el auto, hasta que alguien se dio cuenta que había salido en televisión ahí se asustaron, ahí pidieron disculpas.

Cuando este gobierno va y dice que hay que hacer una regla fiscal, le está diciendo al mundo, nosotros no somos tan buenos pagadores como ustedes creían que lo éramos, entonces erosionan la reputación del país, porque nadie va a pensar que la ministra (Arbeleche) solo con verla de que no gasta un peso, entonces es erosionar la credibilidad hacia el futuro.

Desde el punto de vista económico, la mayor preocupación de los uruguayos es la situación económica, la incertidumbre, dos años de Pandemia ¿Estos 135 artículos de la LUC tienen impacto negativo?

Siempre el tema económico está presente, es nuestra principal inquietud, salvo en los años del gobierno del FA. En esos años la gente estaba tan segura de su situación económica, que no estaba en el primer lugar. Todo el tema de la regla fiscal ¿Cuál es la regla fiscal? La hacen los países que son deudores, para decirle al mundo entero que se comprometen a no tener cesación de pagos futura como lo indica su historia ¿Cuál es la cesación de pagos que tiene Uruguay? Ninguna, el país cuenta con su mejor regla fiscal que es su reputación. Cuando este gobierno va y dice que hay que hacer una regla fiscal, le está diciendo al mundo, nosotros no somos tan buenos pagadores como ustedes creían que lo éramos, entonces erosionan la reputación del país, porque nadie va a pensar que la ministra (Arbeleche) solo con verla de que no gasta un peso, entonces es erosionar la credibilidad hacia el futuro ¿Quién puede gobernar si no es la coalición multicolor? Es el FA, que estuvo 15 años en el gobierno, con una reputación intachable.

La regla fiscal la ponen los países que tienen erosionada su reputación. ¿Alguien le pide regla fiscal a Francia, a Alemania, a Inglaterra o a EEUU? Los países que ponen regla fiscal, son los que tienen erosionada su reputación y la quieren adquirir…EEUU que es el que tiene el menor déficit fiscal, ha llegado a uno mayor y está bien porque uso recursos para que la gente pase lo mejor posible en tiempos de Pandemia.

El mensaje al mundo es colocamos la regla fiscal por qué no vamos a gastar más de lo que podemos.

La regla fiscal la ponen los países que tienen erosionada su reputación ¿Alguien le pide regla fiscal a Francia, a Alemania, a Inglaterra o a EEUU? Los países que ponen regla fiscal, son los que tienen erosionada su reputación y la quieren adquirir. Si tu tenés una regla fiscal y yo vengo a invertir, como es una ley, hoy puede estar como no, entonces invierto con un gobierno que ganó por 30, 40 mil votos, que puso una regla fiscal, que si mañana pierde la opción, el que puede venir puede sacar esa regla fiscal, porque la regla fiscal no está en la Constitución, eso es una burrez conceptual, no entienden que lo más importante de la vida es tu reputación, si una persona es alcohólica y quiere demostrarle al mundo que no va a tomar más alcohol y tira todas las botellas a la calle, y yo que no soy alcohólico si alguna de las botellas que me regalan las tiro a la calle, las rompo, me dirán pero sos tonto, las hubieras regalado. La reputación de un país es muy importante y ellos la erosionaron. La erosionaron para el futuro. En el presente nadie le va a pedir a la ministra (Arbeleche) que vaya a gastar más de lo que gasta. Poner todo en el tema fiscal, ¿cuánto es lo que puede gastar un país? Es una discusión en el mundo, se dice que puede haber un endeudamiento o un déficit fiscal de 2 o de 3%, en tiempos de guerra van a 13, a 14%, EEUU que es el que tiene el menor déficit fiscal, ha llegado a uno mayor y está bien porque uso recursos para que la gente pase lo mejor posible en tiempos de Pandemia

¿El incremento en el precio de los combustibles tiene que ver con los 135 artículos de la LUC o con una concepción de política económica?

Si en el mundo sube el combustible, en Uruguay va a subir. Antes de la LUC se subía una vez por año, el Estado amortiguaba, ese año si el combustible bajaba, el gobierno hacia un poquito de caja por si luego subía y si subía, el gobierno aguantaba, le dábamos previsibilidad a los ciudadanos, y a los empresarios que sabían que las tarifas públicas se tocaban una vez por año. Por lo tanto, ellos sabían que una vez por año podían ajustar el precio de sus productos, también salarios y tarifas, entonces no tenían que estar subiendo permanentemente los precios ¿Ahora que pasó? Intervención del Estado no, que el Estado se meta lo menos posible en la economía, más mercado y menos Estado, entonces todos los meses cuando cambia el precio en Texas, que en realidad cambia todos los días, hacen un promedio de ese mes y lo trasladan al Uruguay, como veníamos en una seguidilla de precios a la baja, dijeron ahora mes a mes estaremos bajando los combustibles, sacamos al Estado como amortiguador. Pensaron desde la perspectiva de que el precio bajaba, no pensaron que el Estado es amortiguador cuando sube y cuando baja, entonces el precio sube y ellos lo trasladan, una y otra vez y se dan cuenta que no solo empiezan a hacer un ruido frente a la población, ya se habían presentado las 800 000 firmas y que íbamos a un referéndum, sino que los precios cambiaban permanentemente y generaban un ruido a la economía con precios al alza afectando el bolsillo de los uruguayos. Empezaron a decir que ANCAP tenía espalda para aguantar, pero la LUC no dice si ANCAP  tiene espalda o no, la LUC plantea cuanto es el precio de importación y a cuanto hay que venderlo, y ahí evalúa el Estado si lo toma o no lo toma, pero para ellos era vamos al precio de mercado puro y duro. Lo que han hecho fue desfigurar la ley, a veces sí a veces no. En este momento aparentemente es la mitad de lo que correspondía. Han sacado al Estado como un elemento no solo de protección, en otros artículos de la LUC lo tiene, sino como dinamizador de la economía, ellos no quieren al Estado, creen que el Estado es un estorbo, que tiene que salir, hay que sacarlo de la economía, cuando el Estado cooperando con los privados dinamiza enormemente la economía.

¿Qué pasa si gana el SI o si gana el NO?

Si el No se impone.

¿Gana el gobierno?

No, esto no es contra el Gobierno, gana o pierda el Gobierno sigue, las Intendencias siguen, el Parlamento sigue. A mi me gustaría que el Presidente se pusiera en jefe de Estado y no como jefe de gobierno, porque él no debería ser el Presidente de una parte de los uruguayos. Pero aquí hay 135 artículos cuestionados. Si el No se impone, es que la población dice que esos 135 artículos siguen, como para mí son nefastos, como el tema de los alquileres, que te pueden echar en seis días, lo hicieron en plena Pandemia, cuando nos pedían que intentáramos quedarnos en nuestra casa, y van y hacen una ley para que nos echen o si sos buen pagador a los 30 días, y la joyita del artículo 445, en el cual si usted hace un contrato por dos años, pierde el trabajo, demora seis días en pagar el alquiler que esta debiendo, el propietario se presenta ante el juez, usted va y paga con un 60% de recargo, se anula el juicio, a los ocho meses, el empresario tiene un problema y lo manda veinte días a la casa a todo el personal, usted no cobra, privilegia los alimentos, se atrasa de nuevo en el alquiler, tres, cuatro días, y luego va y paga con un 60% de recargo, no se le anula el juicio, usted pagó pero sigue con el cartel de mal pagador y el propietario puede decir, te dejo pero si tu no me pagas, te echo en quince días, ya no en treinta días, soy buen pagador le pague siempre, si pero dos veces con tres días de retraso, pero eso es buen pagador, aquí no,  tenés el cartel de mal pagador, todo esto en medio de una Pandemia. No sé a quién se le ocurrió pero es bastante perverso. Otra vez, que las reglas de los alquileres las manejen privados y que el Estado no se meta, porque perjudica las relaciones del mercado, más mercado, menos Estado, eso es esta ley.