Ramón Ruíz: “el gran ganador de la elección del BPS fue el PIT-CNT”

 

Ramón Ruiz tiene formación en seguridad social tanto a nivel nacional como internacional, desempeñándose como Director Alterno en el BPS desde el año 2001.

En el Directorio del BPS estarán los 4 integrantes designados por el Poder Ejecutivo, con venia del Senado, y 3 delegados sociales, Sixto Amaro como representante de Jubilados y Pensionistas, Ramón Ruiz representando a los trabajadores activos y José Pereyra en representación de los empresarios. 

¿Una primera evaluación de lo que fue la elección de los directores sociales del BPS?

 

Con modestia y humildad lo digo, en toda elección hay ganadores y perdedores, y en esta entendemos que el gran ganador es el PIT CNT. Los trabajadores fuimos a esta elección a reafirmar la participación social y en el orden de los trabajadores obtuvimos casi el 50% de todos los votos emitidos, alcanzamos un 49% de los votos emitidos en esta elección en el orden de los trabajadores. Esto es un dato muy importante. Lamentablemente, al otro día de la elección, no vi una evaluación diciendo esto  a nivel de los grandes medios de comunicación.

Puede ser que la atención haya ido hacia el orden empresarial, donde hubo un resultado que no era el esperado. Más allá de esa “curiosidad” que se dio en el orden empresarial, si vamos a los números, el PIT CNT logró reafirmar una participación social, con un apoyo y un crecimiento  muy importante en relación a las elecciones anteriores. En la anterior elección (2016) la lista 11 obtuvo 273.000 votos y en esta casi 435.000 votos. Ese aumento que es muy importante desde el punto de vista cuantitativo, también hay que analizarlo desde el punto de vista cualitativo, podemos afirmar que más de 100.000 trabajadores que no están afiliados a ningún sindicato, el pasado 28 de noviembre apoyaron las propuestas y la lista 11 del PITCNT.

Logramos un apoyo importante de los trabajadores sindicalizados y además logramos convocar y seducir, de alguna forma, con nuestras propuestas e iniciativas, a un número muy importante de trabajadores que no está sindicalizado. Porque era un objetivo y es muy importante evaluarlo.

En el orden de los trabajadores el voto en blanco bajó sensiblemente, en 2016 estábamos en casi un 30% de votos en blanco. En esta oportunidad el porcentaje bajo a poco más del 20%

En la elección hubo un 43% de votos en blanco y anulado ¿Qué evaluación hacen?

Es un tema interesante, nosotros lo estamos analizando. En el orden de los trabajadores el voto en blanco bajó sensiblemente, en 2016 estábamos en casi un 30% de votos en blanco, y ahora tenemos que hacer un análisis más profundo y para ello hay compañeros que están ayudando a procesar y sacar conclusiones. En esta oportunidad el porcentaje bajo a poco más del 20%. Si tomamos en cuenta el voto en blanco, no el anulado, también en ese caso el voto en blanco había sido casi un 30% (2016) y en esta oportunidad, bajó a un tercio. Tuvimos en el orden de los trabajadores un 12% de voto en blanco. Esto cuestiona lo que se dijo en la previa, que a la gente no le interesa la elección, a pesar de la falta de información, votó el 86% de los habilitados, porcentaje que  se equipara a lo que fueron las elecciones departamentales en el 2020 y qué sin duda que se tendría que tener en cuenta. Hubo interés, la gente participó y además, la mayoría de las personas tomaron partido por una de las opciones que había en pugna. Nosotros entendemos que lo que se dijo en lo previo sobre el interés de las personas y del alto voto en blanco, las dos cosas quedan cuestionadas con el resultado. De cualquier forma hay que seguir analizando y hay que ver como seguimos mejorando los indicadores.

Después de conocido el resultado, me comuniqué con los referentes, con los compañeros que estuvieron trabajando en esos departamentos y los felicité porque en condiciones adversas y de desigualdad, dieron una batalla muy importante contra USU.

Hubo departamentos donde la Lista 11 perdió ¿hicieron un análisis de que sucedió?

Tendremos una reunión nacional, con integrantes de la comisión de seguridad social que tenemos en el PIT CNT. Tenemos la expectativa de que haya alta participación, la mitad son del interior y el resto de Montevideo, es una comisión que se reúne mensualmente con el equipo de los trabajadores y conmigo en calidad de representante de los trabajadores, esa comisión es para escuchar e intercambiar. Haremos una evaluación a nivel nacional. La información que tenemos es que hubo cuatro departamentos donde ganó la opción de “Un solo Uruguay” (Lista 16). Ellos son Rivera, Tacuarembó, Flores y Artigas. En el caso de Lavalleja hubo un empate técnico, donde la lista de un Solo Uruguay ganó por 20 votos. Lo estamos analizando, hay que poner en contexto como se dio esta elección, esta elección no fue igual a la anterior (2016), la lista 11 se enfrentó a tres candidatos juntos.

El candidato de Un solo Uruguay por los trabajadores, los empresarios y los jubilados se presentaron juntos, y eso cambia el enfoque de una campaña, estábamos acostumbrados a que hubiera competencia dentro de cada orden, en el caso nuestro nos enfrentamos a tres candidatos, entendemos que no hay una organización social que represente a jubilados, trabajadores y empresarios, Un solo Uruguay entendió que sí que era representativo de los tres órdenes. Es decir, no solo enfrentamos a tres candidatos sino que enfrentamos al movimiento Un Solo Uruguay, que es un movimiento con muchos recursos económicos, recordemos que representa a un sector de la sociedad que nuclea fundamentalmente a empresarios del sector agropecuario con poderío económico importante y además un tema no menor, el partido del presidente de la República (Partido Nacional) apoyó a este movimiento, apoyó a las tres listas de Un Solo Uruguay, convocando a votar las listas de Un Solo Uruguay. Hay que poner en contexto esta elección, no nos sorprendió que en algunos departamentos hubiera dificultades para lograr el objetivo que teníamos, de todas formas horas después de conocido el resultado, me comuniqué con los referentes, con los compañeros que estuvieron trabajando en esos departamentos y los felicité porque en condiciones adversas y de desigualdad, dieron una batalla muy importante y contribuyeron al triunfo de la Lista 11. Esta era una elección nacional y en esa elección los votos de la Lista 11 casi equiparan los votos de las tres listas de Un Solo Uruguay, es decir, los votos de la Lista 11 comparada con todos los votos obtenidos por Un Solo Uruguay en los tres órdenes.

La elección de los directores sociales del BPS ¿debe ser obligatoria?

En ese sentido se debe aplicar el criterio de OIT y es que la organización más representativa sea la que ocupe estos espacios de participación que existen como por ejemplo el de la seguridad social, existen otros, en el caso del BPS lo ha ocupado siempre y creo que lo seguirá ocupando la organización más representativa de los trabajadores, en este caso el PIT CNT

El Ministro de Trabajo y Seguridad Social (Pablo Mieres) está planteando el tema, entiendo que debemos dar una discusión serena, tranquila, no dejándonos llevar por posiciones personales sobre lo que expresan las grandes mayorías. Esta elección le dio reconocimiento a la representación de los trabajadores. Esta elección nos dio un respaldo muy importante a la Lista 1 de los jubilados que tuvo casi 150.000 votos, y a la Lista 11 (trabajadores), entre los votos de la Lista 11 y la 1 hay aproximadamente 600.000 ciudadanos que se expresaron con una visión, y a la hora de discutir si son obligatorias o no (las elecciones), se debería convocar a todos los sectores sociales para analizarlo. La ley que regula las elecciones va a impactar en la representatividad que tienen las organizaciones sociales que aspiran a estar en el directorio del BPS, en una elección no obligatoria esos representantes que van a estar en un lugar muy importante en la seguridad social, lo ocupan teniendo muy pocos votos, y eso dejaría muy cuestionada la participación social, prefiero tener interlocutores fuertes, que sean representativos, y que tengan un apoyo importante. Abro el debate, para analizarlo con detenimiento y con la mayor participación posible, si me apuras, la ley de elecciones dice que si se presenta un solo candidato, no hay elección y en esta elección demostramos que el PITCNT es representativo de los trabajadores. Haremos todas elecciones que quieran y seguiremos reafirmando que el PIT CNT representa a los trabajadores en el Uruguay. En ese sentido se debe aplicar el criterio de OIT y es que la organización más representativa sea la que ocupe estos espacios de participación que existen como por ejemplo el de la seguridad social, existen otros, en el caso del BPS lo ha ocupado siempre y  creo que lo seguirá ocupando la organización más representativa de los trabajadores, en este caso el PIT CNT.

A mí me duele mucho cuando hay este tipo de declaraciones, son críticas y ataques al BPS cuando se ataca a un director, en este caso a los dos directores sociales (trabajadores y jubilados) que estamos cumpliendo esta tarea, se ataca a la propia institución.

Cuál es la relación que tienen ustedes con el representante de los empresarios José Pereira del Movimiento Un Solo Uruguay? Ha dado entrevistas (en próximas ediciones de LA RED21 estaremos entrevistándolo también a él), y en diferentes entrevistas de prensa ha dicho “vamos a desnudar todo lo que sucede  dentro del BPS”, y  “hasta ahora no se veía el trabajo”, “el BPS es ineficiente y perjudica al conjunto de la sociedad”, ha tenido términos muy duros para con el desempeño de ustedes ¿Cuál es la relación que tienen?

A mí me duele mucho cuando hay este tipo de declaraciones, son críticas y ataques al BPS cuando se ataca a un director, en este caso a los dos directores sociales (trabajadores y jubilados) que estamos cumpliendo esta tarea, se ataca a la propia institución. Para mí no es un cargo sino una responsabilidad, no lo asumimos como un cargo, tampoco un lugar de poder, sino como un lugar donde nosotros como representantes de los trabajadores, tenemos que mirar los problemas que tienen los trabajadores, tenemos que mirar como el BPS como institución funciona mejor, mejorar su funcionamiento, la gestión, la cobertura de seguridad social, la suficiencia de las prestaciones e impulsar propuestas que apunten a la sostenibilidad del sistema. Esta tarea que tenemos tiene límites, y esos límites a la hora de la crítica y los ataques no está claro si hay desconocimiento, cierta ignorancia de cuál es el rol que juega la seguridad social en el país y cuáles son los límites que tienen todos los directores, no solo los sociales que tenemos las mismas facultades y las mismas atribuciones, lo que sucede es que siempre hay una mayoría. Antes del 2005 la mayoría la tenían blancos y colorados, luego estuve durante 15 años donde la mayoría la tenía el FA, incluso había tres directores del FA y un director de la oposición y en algunas oportunidades con cuatro directores del FA y los directores sociales.

En estos últimos dos años, he participado en un directorio que tiene dos representantes del Partido Nacional, un representante del Partido Colorado, y un representante de Cabildo Abierto, que además fue integrante del Movimiento Un Solo Uruguay. He estado en todas las situaciones de mayoría y de minoría. Muchas veces fui minoría y algunas veces me tocó coincidir con la mayoría y votamos juntos. Quiero destacar lo que sucedió durante la Pandemia cuando el BPS hizo la diferencia. Nosotros apoyamos todas las iniciativas que presentaron los cuatro directores políticos porque entendíamos que debían ser aprobadas en una situación de crisis muy importante. No antepusimos ningún interés personal o corporativo para poner el palo en la rueda. Creo que hay que tener mucho respeto.

El que fue presidente del BPS durante los primeros  meses, no tenía mayoría en el directorio, como seguían participando durante la Pandemia directores del FA, y nunca hubo problemas de gobernabilidad dentro del BPS. Siempre hubo una mirada integral hacia la seguridad social y no corporativa. Eso es lo que hay que rescatar, creo que hay desconocimiento del rol que juega el BPS. Terminaron las elecciones, no hay que seguir en campaña electoral. Fui candidato por la Lista 11, a partir del lunes (13) seremos representante de todos los trabajadores y no les preguntaremos a quién votó. Todos los que fuimos votados el domingo, tenemos que tener esa mirada como directores del BPS y no como candidatos de una lista.

Hay que tener una actitud constructiva. Hay mucho para hacer, necesitamos que el gobierno convoque a un diálogo nacional para discutir una reforma que es necesaria, pero la tenemos que construir con consenso social y político, y no me detengo a los ataques de los que fui objeto durante la campaña, que creo que fueron injustos. Nosotros vamos a poner por encima de las diferencias las necesidades, los reclamos y las demandas de la gente y vamos a trabajar para que esas necesidades se transformen en una propuesta y que esa propuesta se transforme en un derecho. La seguridad social necesita de una permanente evaluación y hay gente que se acuerda de la seguridad social cada cinco años, nosotros estamos siempre, y ojalá que para la próxima elección la Corte Electoral informe a la población de que hay elecciones y ojalá que el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social informe sobre el Instituto más grande de seguridad social que existe en el país. Se elige prácticamente a la mitad del directorio, ojalá que el BPS tenga un papel más activo, haciendo una campaña de difusión que explique que se vota, como y  donde se vota.

Faltó la campaña de información por parte de las autoridades, para que los candidatos en vez de informar eso, que corresponde a las autoridades, para que los candidatos nos dedicáramos a lo que íbamos a hacer y cuáles eran nuestras propuestas. Enseñanzas que nos deja esta campaña y esta elección. Ojalá que todos tomemos nota para que la próxima elección del BPS se dé en mejores condiciones y con  más información, porque de eso se trata la democracia, no solo de elegir sino de estar bien informados para elegir la mejor opción posible.