Ope Pasquet acusó de “totalitario” a Eduardo Lust quien le respondió que es un “atrevido”

Este martes 15 de diciembre, en el cierre del primer Período de la Legislatura, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de Ley que en mayo pasado presentó Cabildo Abierto por el cual se propone limitar la aprobación de proyectos forestales de bosques de rendimiento que sobrepasan densidades de siembra de 150 árboles por hectárea exclusivamente a las áreas comprendidas dentro de la Ley Forestal 15.939 y los decretos reglamentarios referidos a dicha ley.

La modificación establece que los productores y empresas rurales, industriales o agroindustriales dedicados a la forestación, explotación o industrialización de maderas de producción nacional “estarán obligados a la instauración de proyectos de rotación de cultivos”.

El proyecto de Ley resultó aprobado por 54 votos a favor en 97 legisladores presentes. Contó con los votos a favor de los parlamentarios del Frente Amplio, Cabildo Abierto y el Ecologista Radical Intransigente (PERI). La iniciativa pasó a la Cámara de Senadores para completar el trámite parlamentario.

Los legisladores de los partidos Colorado, Nacional e Independiente pretendían que el proyecto fuera trasladado a la comisión de Ganadería Agricultura y Pesca, pero ello no prosperó.

Polémica

El momento más ríspido del debate parlamentario lo protagonizaron los diputados Ope Pasquet (Partido Colorado) y Eduardo Lust (Cabildo Abierto).

Lust habló del lobby de las papeleras las cuales lograron levantar la paralización de la actividad de la construcción, en plena pandemia por coronavirus, para que comenzaran los trabajos para UPM II, y preguntó a los legisladores: ¿quién se puede oponer a que solamente se foresten los suelos de prioridad forestal?.

“¿En Uruguay, cualquier actividad está reglamentada, entonces por qué no vamos a reglamentar a esta gente que viene a saquearnos?”, sentenció.

Por su parte, Pasquet dijo que el proyecto “atenta contra una política de Estado que generó el mayor éxito económico de la historia nacional desde la construcción de la ganadería”.

La iniciativa legal de Cabildo Abierto “atenta contra todo el éxito que tuvo la forestación en Uruguay”, sentenció.

Pasquet manifestó que se estaba creando una prohibición, de la que no hay antecedentes, para una forma de actividad económica, que en este caso es la forestación.

El legislador colorado añadió que Lust se estaba refiriendo “de forma despectiva a la Ley forestal a los partidos que la votaron y a todos los gobiernos que la sostuvieron y la continuaron aplicando”.

“Advierto en sus palabras y en su tono un desprecio general por la actividad política,  característica, en general, de quienes hablan con desprecio de los sistemas democráticos, hablando de quienes tranzan y entregan el interés general a las empresas extranjeras. Si no fuera por Lust, todo el país estaría entregado a las multinacionales y a la corrupción. Es una mentalidad profundamente antidemocrática”, sentenció el parlamentario colorado.

Sin embargo, Lust  solicitó la palabra para manifestar su rechazo a que Pasquet lo trate de antidemocrático.

“Yo estoy acá gracias a la democracia, y que yo sepa los votos de él no son mejores que los míos. Además yo saqué una lista propia, o sea que los votos que tuve fueron míos”, remarcó.

Agregó: “No acepto que me digan que tengo una mentalidad totalitaria porque el que dice eso no solamente se equivoca, sino que es un atrevido. Si yo estoy acá es porque el pueblo me puso acá. Entonces, la gente que me votó a mi no es totalitaria. Algunos de los que me acusan vienen de partidos que han dado golpes de Estado”.

En ese momento, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Lema solicitó pasar a un cuarto intermedio de cinco minutos para atemperar los ánimos.

Al final de la sesión, Lust transmitió sus “disculpas al Partido Colorado, como partido fundacional de la República y a cada uno de sus integrantes, con Pasquet incluido”, porque aseguró que los ofendió en una reacción más emocional que racional.