Críticas a Martín Lema por interrumpir a diputada del FA que hablaba de violencia machista

Durante la intervención de @Veronica_Mato sobre la violencia de género fue interrumpida dos veces por el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Lema. Hizo aplicar el artículo de llamado al orden, por entender que sus palabras eran «hirientes». pic.twitter.com/006bXH3UNg

— Espacio 1001 | Frente Amplio (@espacio1001fa) June 2, 2020

  La jornada de este martes en la Cámara de Diputados fue tensa debido a un cruce que hubo entre su presidente, Martín Lema, y la legisladora frenteamplista, Verónica Mato. Mato hizo uso de la palabra recordando al escritor chileno Pablo Neruda y, en particular, un poema de este de 1924 que dice: «Me gustas cuando callas porque estás como ausente». «Señor poeta… esos versos ni nos enamoran ni nos representan. Durante siglos la voz de la mujeres ha querido ser silenciada. Ser callada era una virtud», reflexionó la diputada. Empezó a haber conversaciones entre otros legisladores y murmullos en el fondo, ante lo cual Mato pidió a Lema «por el amparo de la palabra». “Si voy a amparar a la señora diputada, una vez más solicitamos silencio para que pueda desarrollarlo con serenidad. Continúe señora diputada”, comentó Lema, y ella continuó: “la voz de las mujeres era peligrosa”. Nos han querido separar y silenciar. Juntas somos peligrosas. El movimiento feminista nos fortalece, no hay mujer más bella que la que lucha por sus derechos. ¿Pero porque la necesidad de decir estas palabras queridos compañeros varones? Es porque en este poco tiempo que llevo como legisladora he tenido que presenciar como la voz de nosotras, no es escuchada y a las pruebas de hoy me remito, muchas veces hemos tenido que hacer uso del amparo de la palabra, de eso es testigo usted señor presidente”.

«Palabras hirientes»

El presidente de la Cámara se sintió aludido para mal y procedió a interrumpir a Mato:  “señora diputada, discúlpeme, le voy a pedir que cuide las formas de cómo se dirige en este recinto porque usted está haciendo un montón de referencias que entiendo no tienen lugar. Por lo tanto exprésese con total libertad pero evite todo tipo de expresión hiriente que está prohibida en el reglamento”. La legisladora no supo a qué se refería Lema con las supuestas palabras «hirientes». “Para nosotras la muerte de una mujer no es un daño colateral (dijo haciendo referencia a declaraciones de Lacalle Pou), ni somos propiedad de nadie para que se compare feminicidio con abigeato”, aseveró recordando lo dicho por el ministro del Ganadería, Carlos María Uriarte, quien comparó los números de femicidios con los de robo de ganado. La diputada prosiguió: “La mujeres hemos trabajado mucho para que cese esta ancestral violencia hacia nosotras. Ustedes, varones, qué hacen. Cómo se sienten que varones ejercen violencia…”, y acá fue interrumpida de nuevo por Lema. “Señora diputada, disculpe. Se va a leer el artículo 73 del reglamento de la cámara de representantes”, dijo y le pidió a uno de lo secretarios que procediera a leer dicho artículo. “La mesa entiende que usted señora legisladora ha incurrido en la expresión del artículo 73. Tiene el derecho de cuestionar a la mesa lo cual pongo en disposición (…) ¿Desea mandar sus palabras a cualquier lugar en particular?», preguntó Lema y, acto seguido, dio por terminado el tiempo de intervención de la legisladora.

Si Ud. no entiende qué es el #Machismo vea este despliegue que hace el Pte. de la Cámara de Diputados @MartinLemaUy al interrumpir y botijear a la Diputada @Veronica_Mato mientras ella intenta ser escuchada. ¿Ahora entienden por qué hay solo un 20% de mujeres parlamentarias ? pic.twitter.com/1A3YUUpcJU

— Soledad González (@solsticia_uy) June 2, 2020

 

Rechazo y viralización

Lo hecho por Lema fue entendido como una falta de respeto para la legisladora que estaba haciendo una defensa de los derechos de las mujeres y abogaba precisamente por el fin de la violencia machista.

Fue mayormente desde la oposición que se rechazó lo hecho por el presidente de la Cámara, y una de las voces que resonó fue la de la senadora frenteamplista, Liliam Kechichian. «Miré 2 veces el video con las palabras de la diputada Verónica Mato. No encontré 1 sola frase hiriente para que Martín Lema la interrumpiera llamadola al órden. Duelen las mujeres diciendo verdades», aseveró.

«Voy a decir algo que me cuesta decir, pero si ven la carrera política de Martín Lema, siempre eligió como objetivo mujeres. Siempre las prepoteó, las interrumpió y les gritó siendo legislador cunado era oposición. Es un caso de manual, #MachiruloPuraCepa», adujo Federico Graña, ex director nacional de Promoción Sociocultural del MIDES.

«La labor política de la compañera Verónica Mato es restauradora de heridas, siempre. Al presidente de la cámara le ganó la prepotencia patriarcal. No es esta la política que necesita el Uruguay», comentó por su parte la senadora Carolina Cosse.

El diputado (FA) Gerardo Núñez también rechazó lo sucedido: «Hoy vivimos en diputados una situación lamentable, violenta. Nuestra compañera Verónica Mato fue cortada en su exposición mientras denunciaba la violencia machista. La bancada del FA va a plantear en la coordinación de partidos un cuestionamiento al papel del presidente».

Por su parte, el senador Oscar Andrade recordó otros hechos sucedidos en el Parlamento recientemente: «Hace semanas en la media hora previa llegamos a escuchar a senadores defendiendo a represores

Nada de lo que dice la compañera Verónica Mato da para una actitud de prepotencia de esa naturaleza. Lamentable».

El video de la discusión entre ambos legisladores se viralizó y se desplegaron del hecho varios hashtags en redes sociales como #Lema, que fue usado para exigir la renuncia de la presidencia al legislador del Partido Nacional, o #CallanAUnaGritamosTodas, que aglomeró mensajes de apoyo a Mato y a la también diputada frenteamplista, Susana Pereyra, quien también fue interrumpida y censurada; este le apagó el micrófono y le habló alzando el tono de voz.

El abogado Andrés Scavarelli analizó lo sucedido y concluyó que «diputadas frenteamplistas en ningún momento vulneraron el art 73″. Y añadió: «Peor aún el presidente de la cámara violó el 75 pues solo la cámara puede privarse el derecho a la palabra y el presidente le cortó el micrófono a una legisladora».

Las diputadas frenteamplistas en ningún momento vulneraron el art 73. Peor aún el presidente de la cámara violó el 75 pues solo la cámara puede privarse el derecho a la palabra y el presidente le cortó el micrófono a una legisladora.@SPereyra609 @veronica_mato @Frente_Amplio pic.twitter.com/iy2VRSTzuB

— ⚖️Andrés Scavarelli🇺🇾 (@arsjuris) June 3, 2020