Juan Andrés Roballo lamentó el desinterés de las AFAPS en invertir en infraestructura

-En la diálogo con LARED21, Roballo se preguntó si en las AFAPS prima “espíritu conservador” de no asumir riesgos de inversión, porque tienen las ganancias “aseguradas”.

 -Finaliza 2017 y uno de los temas trascendentes ha sido la propuesta de solución para los llamados “cincuentones” ¿Cómo se vio este proceso sustanciado por el FA?

{La solución encontrada por el FA la consideramos muy positiva. Con esto no quiero decir que no haya habido diferencias, rispideces y discusiones. Es un tema difícil, porque las decisiones tomadas afectarán a las generaciones futuras, sea porque recibirán más o menos jubilación o porque tienen que aportar para que eso pase. Nuestro sistema es “solidario, e intergeneracional” y la responsabilidad nuestra fue buscarle una solución a un problema que cuando fuimos opositores lo señalamos, y hoy no miramos para otro lado como diciendo “lo advertimos”, incluso llamamos para que se firmara y se plebiscitara para “derribar” esta ley. Hoy no nos escudamos en eso, somos gobierno, asumimos la problemática y la resolvemos. Lo hicimos con gran consenso en el gobierno y con las distintas visiones que sí las hubo, pero no en lo fundamental, que era que se tenía que resolver el problema y ahí no hubo dos voces. Las diferentes visiones no son un problema, incluso enriquecen. La decisión final es mucho más rica, la búsqueda de consenso implicó a las organizaciones políticas y sociales,  al PIT CNT, a los representantes sociales en el BPS y lo que es más importante, generó consenso político, incluso buena parte de la oposición apoyó el proyecto.

-Un inversor privado extranjero (SURA) emitió un comunicado a la que luego se sumaron las demás AFAPS privadas para señalar que Uruguay estaba “cambiando las reglas de juego” al modificar las comisiones que cobraban las AFAPS ¿Cuál es su visión al respecto? ¿Se vive con preocupación?

La solución para los “cincuentones” se alcanzó con un amplio consenso social y político

-Uruguay puede mostrarle al mundo que tiene una institucionalidad y un ordenamiento jurídico robusto y que el país lo respeta, sino no vendría una inversión como la de UPM (multinacional finlandesa), por mencionar la mayor inversión privada que va haber en el país, pero tantas otras que presentan iniciativas e invierten en Uruguay. También es cierto que los particulares velan por su interés, que también es legítimo y es de lucro, pero el Estado no funciona de acuerdo al lucro, sino en función del  bien común, y los particulares que son invitados a invertir, a generar riqueza en el país, tienen un interés que puede no coincidir en determinado momento con la política pública que dicta el gobierno uruguayo. Las comisiones (de las AFAPS) subieron mucho, y el Estado uruguayo tiene que proteger el “interés general” y ahí es donde se encuentra esta limitación. En otros países, las comisiones se cobran sobre las rentas que obtienen a partir de las inversiones que hacen este tipo de empresas, es decir las comisiones son sobre el rendimiento del capital. Acá la tienen “segura”.

-¿Será porque en Uruguay se le imponen limitaciones a la inversión que hacen las AFAPS?

-En Uruguay no se les “topea” la inversión, sino que se les establece mecanismos respecto a que se puede invertir y en que no y es así porque ha habido experiencias en el mundo donde el dinero que debe sostener el “retiro” de las personas, termina en una especie de ruleta, en inversiones inverosímiles, y esas son experiencias que se han visto en el mundo y Uruguay con seriedad limita esa posibilidad. No estoy diciendo que quienes dirigen las AFAPS en Uruguay estén en esa, pero el Estado debía limitar esas posibilidades y el que ingresó al sistema conocía las reglas de juego.

-¿Desde el Poder Ejecutivo se va a dar una respuesta a este comunicado público?

-Me pregunto porque las AFAPS no invierten en infraestructura en Uruguay, porque no invierten en proyectos de infraestructura que son en Uruguay, para el país y donde el Estado es el garante.

-¿Y por qué?

-Que alguien lo expliqué, ¿será que no es tan lucrativo? ¿existirá algún otro elemento que hace que no se quiera contribuir a ese impulso del país? ¿será que conlleva algún riesgo que algún espíritu conservador no se quiere correr porque tienen la “fija” asegurada? Me lo pregunto.

-¿El Gobierno hará algún pronunciamiento público?

-El Estado uruguayo ha sido sometido a amenazas, a juicios que los ganamos, pongo el caso extremo de Philip Morris, pero podría poner otros, incluso ha habido reclamos “inventados” contra el Estado uruguayo, porque parecía un “paseo” ganar un juicio al Uruguay. Desde 2005 ya no es así. Si tengo alguna dificultad con las reglas del juego, si tengo una diferencia con una contraparte, intento una comunicación directa y no un comunicado público ¿Qué objetivo tiene desde el punto de vista de las consecuencias jurídicas? Ninguno.

Creo que lo que las empresas intentan y no quiero “satanizar” a nadie, es generar un “estado de cosas”, un signo de interrogación sobre el paso que dimos. Los particulares tienen todo el derecho de hacer los planteos que consideren pertinentes para defender sus intereses. Nosotros analizaremos sus planteos, pero lo que desde ya aseguro, que las decisiones que se tomaron sobre los “cincuentones” y que implica delimitar el monto de las “comisiones” que cobran algunas empresas, fíjense que es limitar al 50% de la mínima que es la de República AFAP.

No estamos diciendo que las privadas tienen que tener la misma comisión que la de AFAP República, no es “expropiatorio,” les estamos diciendo “limitemos un poco más esa ganancia”, para ponerse a tono con lo que pasa en la realidad y mejorar los ingresos de los uruguayos y nosotros tenemos que velar por ello. No le estamos diciendo a las empresas “no cobre comisiones”, no le estamos poniendo un tope, no le estamos diciendo a partir de ahora ustedes van a cobrar comisión si ganan dinero para los uruguayos, como sucede en otros países.

Eso sí sería cambiar las reglas del juego, que podría discutirse y plantearlo incluso desde el punto de vista legal. Lo que estamos haciendo, es limitar una ganancia por administración de los fondos y “aggionarla” a lo que cobra República AFAP. Quizás sería interesante que las AFAPS (privadas) expliquen a sus afiliados y a la comunidad, cuánto de ese dinero de las comisiones son gastos de funcionamiento, cuanto es ganancia razonable, y cuanto es lucro y no es por “satanizar”, porque las empresas tienen “lucro”, no lo cuestiono, pero ahí es donde el Estado uruguayo tiene que velar por las mejores condiciones para la gente que está aportando para su jubilación.

La entrevista completa a partir del próximo lunes 18.