¿Violó China el derecho internacional con su globo sobre EE.UU.?

¿Estaba vigilando el globo que apareció repentinamente sobre los EE. UU. la semana pasada? ¿O se dedicaba a la investigación, como ha afirmado China?

Si bien es posible que las respuestas a estas preguntas no se conozcan de inmediato, una cosa está clara: la incursión del globo chino puso a prueba los límites del derecho internacional.

Este incidente también ha agregado otra capa de complejidad a las ya tensas relaciones entre EE. UU. y China. La visita prevista del Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, a Beijing ha sido pospuesta . Y China ha reaccionado al derribo del globo con furia diplomática .

Ambas partes han estado en desacuerdo durante mucho tiempo sobre la presencia de buques de guerra estadounidenses en el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán, que China reclama como sus propias aguas y Estados Unidos considera aguas internacionales. ¿Será el aire el próximo reino disputado por las dos superpotencias?

Una larga historia militar

Los globos aerostáticos tienen una imagen pública algo benigna. Pero también tienen una larga historia militar que se remonta a la época napoleónica en Europa a finales del siglo XVIII y principios del XIX, cuando se usaban para misiones de vigilancia y bombardeo. Las primeras leyes de la guerra incluso incluían algunas medidas específicas diseñadas para abordar el uso militar de globos durante los conflictos armados.

La importancia militar moderna de los globos ahora parece estar subestimada, especialmente en una era de vehículos aéreos no tripulados o drones, que han demostrado ser efectivos durante la actual guerra de Ucrania.

Sin embargo, si bien es posible que los globos ya no se valoren por su capacidad bélica, conservan una capacidad única para llevar a cabo la vigilancia porque vuelan a altitudes más altas que las aeronaves, pueden permanecer estacionarios sobre sitios sensibles, son más difíciles de detectar en el radar y pueden ser camuflado como nave meteorológica civil.

¿Quién tiene la soberanía sobre el aire?

El derecho internacional es claro con respecto al uso de estos globos sobre el espacio aéreo de otros países.

Cada país tiene completa soberanía y control sobre sus aguas que se extienden 12 millas náuticas (unos 22 kilómetros) desde su territorio terrestre. Asimismo, todo país tiene “soberanía completa y exclusiva sobre el espacio aéreo sobre su territorio” según las convenciones internacionales. Esto significa que cada país controla todo el acceso a su espacio aéreo, que incluye aviones comerciales y gubernamentales.

Pero el límite superior del espacio aéreo soberano no está establecido en el derecho internacional. En la práctica, generalmente se extiende hasta la altura máxima a la que operan los aviones comerciales y militares, que es de unos 45.000 pies (unos 13,7 km). El jet supersónico Concorde, sin embargo, operó a 60.000 pies (más de 18 km). También se informó que el globo chino estaba operando a una distancia de 60,000 pies.

El derecho internacional no se extiende a la distancia a la que operan los satélites, que tradicionalmente se considera que cae dentro del ámbito del derecho espacial.

Existen marcos legales internacionales que permiten solicitar permiso para ingresar al espacio aéreo de un país, como la Convención de Chicago sobre Aviación Civil Internacional de 1944 . La Organización de Aviación Civil Internacional ha establecido una capa adicional de reglas sobre el acceso al espacio aéreo, incluidos los globos aerostáticos, pero no regula las actividades militares.

Estados Unidos también tiene su propia “ zona de identificación de defensa aérea ”, un legado de la Guerra Fría. Requiere que todas las aeronaves que ingresen al espacio aéreo de los EE. UU. se identifiquen. Canadá tiene su propia zona complementaria. Durante el apogeo de las tensiones de la Guerra Fría, EE. UU. despachaba rutinariamente aviones de combate en respuesta a incursiones soviéticas no autorizadas en el espacio aéreo de EE. UU., especialmente en el Ártico.

Muchos otros países y regiones tienen zonas de identificación de defensa aérea similares, incluidos China, Japón y Taiwán. Taiwán, por ejemplo, rutinariamente codifica aviones de combate en respuesta a incursiones no autorizadas de su espacio aéreo por parte de aviones chinos.

Probando las aguas y el aire

Entonces, dadas estas reglas internacionales claras, EE. UU. tenía una base legal muy firme en su respuesta al globo chino. El sobrevuelo solo se pudo haber realizado con el permiso de los EE. UU., que claramente no se solicitó.

China inicialmente intentó sugerir que el globo no funcionó correctamente y se desvió hacia el espacio aéreo de los EE. UU., alegando fuerza mayor . Si el globo fuera autónomo, habría dependido completamente de los patrones del viento. Sin embargo, un informe de Scientific American dijo que el globo parecía tener un alto nivel de maniobrabilidad, especialmente cuando parecía detenerse sobre las sensibles instalaciones de defensa estadounidenses en Montana.

Washington mostró mucha paciencia al lidiar con la incursión. El presidente Joe Biden autorizó a aviones militares a derribar el globo, pero pasaron algunos días antes de que pudiera hacerse de manera segura sin poner en peligro vidas en tierra.

El incidente del globo claramente ha puesto a prueba a la administración Biden y la respuesta de Estados Unidos a la creciente asertividad militar de China.

Eventos similares ocurren regularmente en el Mar de China Meridional, donde la Marina de los EE. UU. lleva a cabo operaciones de libertad de navegación a través de las aguas reclamadas por China. La presencia estadounidense es desafiada enérgicamente por la Armada china.

 

China también ha respondido agresivamente a la presencia de aviones de reconocimiento estadounidenses sobre el Mar de China Meridional, lo que aumenta los riesgos de un accidente que podría desencadenar un conflicto más amplio.

Lo notable del incidente del globo es que China ha afirmado su presencia física dentro de las fronteras soberanas de Estados Unidos. La forma en que ambas partes respondan después determinará si las tensiones entre China y EE. UU. empeoran aún más y si podemos esperar futuras provocaciones potenciales entre las dos partes, tanto en el aire como en el mar.

Con información de The Conversation (CC 3.0)