Bergara: La mejora fiscal se debe al recorte salarial, de pasividades y al aumento de impuestos

Días pasados, la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda de la Cámara de Senadores recibió al equipo económico de gobierno, en el marco del análisis de la Rendición de Cuentas que ya fue aprobada en Diputados.

Durante la sesión, el senador Bergara reconoció que sin duda, ha habido un crecimiento “muy importante” en las exportaciones de bienes y servicios, sobre todo las de bienes, asociado a muy altos precios internacionales. Acoto que se le ha llamado “huracán de cola” y ha estado asociado a una alta demanda de los principales rubros que el país exporta.

El legislador acotó que, sin embargo, tales datos “contrastan con el comportamiento muchísimo más deprimido de la demanda interna, del consumo de las familias uruguayas que están lejos de tener ese dinamismo que tuvieron las exportaciones”.

Bergara dijo que “hay un eje dual en el que las exportaciones crecen, sobre todo en base a las condiciones de los mercados internacionales, y el consumo doméstico se deprime en función de la caída del salario real y de las pasividades, y del aumento de algunos rubros significativos, como el de los combustibles, o de los impuestos”.

“Llevamos dos años discutiendo acerca de que no se puede decir que no hubo aumento de impuestos, cuando se aumentó el IVA en las compras electrónicas, hubo cambios en los parámetros vinculados al IRPF y al IASS”, remarcó el parlamentario frenteamplista.

Añadió que, asimismo, existe una evolución de la inversión que está muy condicionada por el desarrollo de las obras vinculadas a los proyectos de UPM 2 y del Ferrocarril Central, con lo cual se presenta el enorme desafío de sostener esos niveles de inversión una vez que estas obras culminen.

“El Gobierno plantea una mejora fiscal como algo positivo y de festejo, pero obviamente vamos a discrepar y a matizar esa tónica porque nuestro análisis indica que en estos años la ‘mejora fiscal’ (dicho entre comillas) se explica casi enteramente por la caída de salarios y pasividades, y por el aumento de la carga tributaria”, remarcó,

Bergara dijo -según consta en la versión taquigráfica de la reunión-, que los salarios y las pasividades han implicado un menor gasto en estos años, del entorno de los 700:000.000 de dólares y el aumento del cobro de impuestos ascendió algo más de 100:000.000 dólares, lo que explica, principalmente, el cambio en el resultado fiscal.

“No vemos que la ‘mejora fiscal’ se deba, efectivamente, al aumento de eficiencia, al recorte de grasa, a la mejora de la productividad en el sector público o a la incorporación tecnológica, sino, lisa y llanamente, al recorte salarial y de pasividades y al aumento de impuestos”, dijo.

Bergara cuestionó que “no hay una agenda integral vinculada al crecimiento económico con una perspectiva de luces largas, no hay una agenda vinculada al desarrollo económico y social, no hay una agenda potente de competitividad ni, tampoco, de productividad”.

Respecto de la evolución salarial, al final del período, según las propias cifras del gobierno, “vamos a tener una torta 9% más grande, pero la participación de la masa salarial de los uruguayos va a ser menor”.

“Esto se da en una clara lógica distributiva en el sentido regresivo, en donde hay que reconocer la sinceridad del gobierno al decir que hay que liberar la acción de los malla oro, quienes están siendo beneficiados. Se hablaba de miles de millones de dólares de aumento de depósitos bancarios tanto en Uruguay como en el exterior, asociados a las cuentas más altas, con la clara ausencia del famoso derrame que, en realidad, no se ha visto operar en el mundo en ningún momento de la historia”, cuestionó.

Inflación

Con respecto a los temas inflacionarios, Bergara dijo que el gobierno ha reconocido, aunque dos años y medio tarde, que bajar la inflación no es tan sencillo, al igual que realizar una corrección.

“Que ahora tengamos metas de inflación que están 2% por encima de lo planteado, es un acto de humildad y habla de asumir que las cosas no eran tan fáciles, no era soplar y hacer botellas ni bajar la inflación cuando se quería, incluso, en tiempos en donde el crecimiento económico no era tan dinámico”, dijo ante las autoridades de Economía.

Bergara manifestó que la explicación que da el presidente del Banco Central del Uruguay, Diego Labat, con respecto a cómo actuó la política monetaria implica asumir que la inflación no era el único objetivo en la gestión de su institución, sino sostener el nivel de actividad en momentos depresivos.

El legislador del FA añadió que la situación económica es percibida por la población de manera cada vez más negativa.

En tal sentido citó que las últimas encuestas muestran que la mayoría de la población percibe que la situación económica es “mala” o “muy mala”.

“Hay una buena parte que dice que no ha cambiado y una parte menor que sostiene que ha mejorado pero, obviamente, eso depende de muchos factores, algunos que están en la órbita del gobierno y otros que no. En todo caso, como muchas veces se nos planteaba que se convalidaban posiciones de política económica o políticas de gobierno con base en la percepción ciudadana, ahora hay que asumir que la percepción ciudadana ha cambiado y, por lo tanto, desde el gobierno se debería considerar la posibilidad de revisar esta orientación”, sentenció Bergara.