Monsanto vuelve a perder: Juez de California niega petición de anular la condena de US$289 millones
Aunque todo parecía que la balanza se inclinaba hacia Monsanto, volvió a perder ante la Justicia estadounidense al confirmarse que es culpable por haber causado cáncer a un jardinero. Sin embargo se le redujo la multa que debe pagar.
En un inesperado giro, la Justicia estadounidense volvió a dar la razón al ex jardinero escolar Dewayne Johnson, el primero de miles de demandantes que hace fila en los tribunales para iniciar procesos penales contra Monsanto.
Semanas atrás, un tribunal de California dictó que la multinacional de los agroquímicos debería pagar US$289 millones a Johnson por haberle causado linfoma no hodgkin, un cáncer que afecta a los ganglios linfáticos, el bazo y otros órganos del sistema inmunitario, incluyendo los glóbulos blandos llamados linfocitos.
Monsanto pierde juicio y debe pagar US$289 millones a hombre afectado por sus productos
Un jurado de California encontró a Monsanto culpable por causar cáncer a un hombre con su…
Los jurados le dieron la razón la primera vez al demandante, y aunque Monsanto había apelado el juicio y pedía que se repitiera, aduciendo que Johnson no había aportado suficientes pruebas de que el cáncer había sido consecuencia de utilizar el herbicida Roundup, cuyo ingrediente activo es el glifosato.
El veredicto favorable para Johnson fue un precedente que podría afectar los de los miles de juicios que podrían estar arrancando en este año o en los venideros, lo que claramente puso a la empresa a la ofensiva para evitar tener que defenderse más veces en otros tribunales.
Monsanto pide repetir juicio que perdió contra jardinero con cáncer. La jueza se muestra dispuesta
La gigante de los agroquímicos fue condenada a pagar 289 millones de dólares a un hombre con…
Doble derrota
Aunque la jueza de la Corte Superior de California, Suzanne Bolanos, emitió un fallo tentativo hace semanas en el que concedía la solicitud de Monsanto de recibir un JNOV (Judgment notwithstanding the verdict), que es básicamente el derecho a obtener una sentencia a pesar del veredicto.
Bolanos adujo que el demandante «no presentó evidencia clara y convincente de malicia u opresión para respaldar una indemnización por daños punitivos»; esto significaba que la indemnización punitiva a favor del demandante estaba en peligro.
Este lunes, Bolanos emitió su veredicto final: se negó la solicitud de Monsanto a un JNOV, pero también redujo la indemnización de US$289 a solamente US$78 millones.
La magistrada dijo que la indemnización era excesivamente alta y debía igualarse a la compensatoria que era de US$39 millones.
«Al hacer cumplir los límites del debido proceso, el tribunal no actúa como sustituto del jurado, sino como un control de las indemnizaciones arbitrarias», escribió Bolanos en su fallo de esta semana.
«La indemnización por daños punitivos debe reducirse constitucionalmente al máximo permitido por el debido proceso, en este caso 39.253.209,35 millones, igual a la cantidad de daños compensatorios otorgados por el jurado en base a sus hallazgos de daños al demandante», añadió.
Monsanto perderá entonces definitivamente su derecho al JNOV si Johnson acepta la nueva indemnización.
Compartí tu opinión con toda la comunidad