Facultad de Medicina pide al gobierno revocar Decreto que flexibiliza política antitabaco

Días pasados, se conoció el polémico Decreto presidencial sobre la flexibilización de algunos aspectos del Decreto N° 120 de abril de 2019 (relativo al empaquetado y etiquetado neutro o genérico de todos los productos de tabaco y cigarrillos), del ex presidente Tabaré Vázquez.

Las modificaciones establecen: la introducción de la “cajilla blanda”, lo que permitiría a la industria competir más efectivamente con los cigarrillos de contrabando; las empresas podrán incluir logotipo en el filtro; y se establecen sanciones para los comerciantes que vendan cigarrillos de contrabando.

En las últimas horas, el presidente de la República, Luis Lacalle Pou, reconoció que la medida fue redactada a pedido de Montepaz. S.A

Por su parte la Facultad de Medicina emitió dos comunicados, uno referido a la flexibilización sobre las normas antitabaco, y otro que hace mención al Decreto de Presidencia, referido a la importación de productos de “tabaco calentado”.

Revocación del Decreto

En tal sentido, la Facultad de Medicina difundió una carta abierta al presidente de la República, Luis Lacalle Pou, en la cual se expresa que como es de su conocimiento Uruguay ratificó el 16 de julio de 2004, el Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco (CMCT), por unanimidad en el Parlamento, consagrado por la Ley N° 17.793. “Desde entonces, Uruguay ha llevado adelante una política sanitaria efectiva, basada en pruebas científicas, con apoyo de todos los sectores político – partidarios y una fuerte aceptación de la población, constituyéndose en una política de Estado”.

Medicina afirma que dicha política de Estado “disminuyó la prevalencia de consumo de tabaco en adultos uruguayos de 32% en el año 2001 a 19% en la actualidad, siendo la disminución aún más pronunciada en las generaciones jóvenes impactando favorablemente en indicadores de salud de nuestro país”.

Dentro de las medidas previstas en dicho tratado internacional, que es Ley en Uruguay, se encuentran disposiciones para el “empaquetado y etiquetado” de los productos de tabaco; sobre publicidad, promoción y patrocinio del tabaco, sobre comercio ilícito de productos de tabaco, así como de la protección de las políticas de salud sobre los intereses comerciales de la industria tabacalera.

“En particular, la adopción del empaquetado neutro y requerimiento de presentación única por marca, son medidas que apuntan a aumentar la percepción de riesgo por parte de los consumidores, evitando los mensajes engañosos, sobre las infundadas diferencias de riesgos de un producto de tabaco con respecto a otro, o de una presentación diferente de una misma marca”, expresa la Facultad de Medicina en su carta a Lacalle.

A la vez, se indica que según estudios internacionales y nacionales afirman que “los paquetes y los propios cigarrillos son un elemento de comunicación clave entre la industria tabacalera y sus actuales o futuros clientes, más aún en países con restricciones de la publicidad, promoción y patrocinio”.

“La presentación única por marca, motivó el litigio de la empresa Philip Morris International contra Uruguay mediante arbitraje del Centro Internacional de Arreglo de Disputas (CIADI), del Banco Mundial, donde se falló a favor de Uruguay en su interés de dar prioridad al derecho a la salud por encima de intereses económicos”, se recuerda en la misiva.

Por otro lado, se indica que Uruguay, fiel a su postura de vanguardia en esta materia, también consagró en la Ley 19.259 de agosto de 2014 el Protocolo para la Eliminación del Comercio Ilícito de Productos de Tabaco. “Este tratado vinculante establece el camino a seguir para combatir el contrabando, entre las cuales se definen medidas para regular la cadena de suministro, con la máxima transparencia posible respecto de toda relación que puedan mantener con la industria tabacalera”.

Medicina afirma que “ningún lineamiento de la Ley 19.259 de combate al comercio ilícito va en el sentido de debilitar la estandarización del empaquetado neutro (incluyendo material de cajas, interior de paquetes, diseños de los propios cigarrillos) y dice explícitamente que los sistemas de trazabilidad no deben ser delegadas a la industria tabacalera”.

La Facultad de Medicina le expresa a Lacalle su “profunda preocupación” por el sentido el Decreto 282/022 del 2 de septiembre de 2022, que contraviene las normas analizadas, en favor de una solicitud de la industria tabacalera como fuera admitido públicamente en medios por parte de autoridades nacionales. A partir de este decreto, Uruguay pasa a ser el primer país en el que luego de contar con una medida singular y vanguardista de protección a la salud, laudada internacionalmente, retrocede en la misma, utilizando argumentos comerciales no debidamente fundados, para los cuales existen otros caminos posibles de abordaje”.

“Consideramos enfáticamente que debe analizarse su revocación a la brevedad posible”, plantea la Facultad de Medicina.

La Facultad de Medicina de la Universidad de la República integra la Comisión Interinstitucional asesora de Control de Tabaco que funciona en el ámbito del Ministerio de Salud Pública, ámbito técnico de asesoramiento que “no ha sido consultado” en este caso, Por tal motivo enfatiza y subraya su “más alta voluntad de cooperación y contribución para avanzar en el combate al flagelo del tabaquismo en favor de la salud de los uruguayos”.

La carta cuenta con la firma del profesor Dr. Miguel Martínez Asuaga Decano, Universidad de la República Facultad de Medicina Universidad de la República y de la profesora. Agda. Dra. Laura Llambí.

Cigarrillos electrónicos

Por otro lado, la Facultad de Medicina había difundido días pasados un comunicado relacionado a los “cigarrillos electrónicos”.

Ante recientes actuaciones por parte del Ministerio de Educación y Cultura que podrían resultar “confusas” en relación con los llamados sistemas electrónicos de administración de nicotina o “cigarrillos electrónicos”, la Facultad de Medicina manifestó se trata de “dispositivos variados y de formatos generalmente atractivos que vaporizan líquidos que contienen nicotina, y a veces saborizantes y otras sustancias químicas”.

Dichos sistemas de “administración de nicotina se preconizan como inocuos e, inclusive, efectivos para dejar el consumo de tabaco, lo cual es al menos controversial”.

“Cada vez se reportan más estudios que muestran su impacto altamente negativo, al promover la recaída en quienes dejaron de fumar, disminuyendo, incluso, las oportunidades de quienes desean dejar esta adicción y, lo que es más importante, constituyendo una ‘puerta de entrada’ a la adicción a la nicotina en niños y jóvenes”, alerta Medicina.

Además, al momento actual “ya existe evidencia científica sobre la existencia de contenidos tóxicos y carcinógenos en líquidos y aerosoles de los cigarrillos electrónicos”.

También se ha reportado “daño a nivel cardiovascular y respiratorio (daño agudo grave pulmonar potencialmente mortal) a mediano plazo. Otros posibles efectos en la salud a largo plazo son aún desconocidos”.

La Facultad de Medicina recuerda que en Uruguay la importación, registro y venta de todas las formas de cigarrillos electrónicos, “va en contra del Convenio Marco de la OMS para el Control de Tabaco, del cual Uruguay es firmante y se opone a las leyes y decretos vigentes”.

El convenio también “insta a los Estados miembros a mantenerse vigilantes frente a estos productos novedosos y emergentes (como lo fueron alguna vez los cigarrillos light, ultralight) promovidos por la industria tabacalera”.

Por tal motivo, la Facultad de Medicina insta a las autoridades en la necesidad de “sostener, proteger y aún fortalecer los logros alcanzados por Uruguay en el combate de la epidemia de tabaquismo, que está basada en sólidas evidencias científicas y que debe seguir siendo entendida como una política de Estado, lo cual implica mantenerse vigilantes para asegurar el derecho a la salud de todos los uruguayos”.