Daniel Radío: El paradigma prohibicionista generó más males que el consumo de drogas

Radío médico de profesión, en el período anterior presidió la Comisión de Adicciones de la Cámara de Diputados y votó en contra de la Ley de Regulación Legal del Cannabis. En la entrevista sostuvo que hoy la Ley está firme y que Uruguay mantendrá en los Foros Internacionales la prédica contraria al “paradigma prohibicionista” de las drogas.

-¿Una primera evaluación del Marco Regulatorio de la legalización del cannanbis?

-Estoy recién llegado, mi visión también está determinada por los preconceptos que tenía, tenemos dificultades, pero hay que aprovechar la sinergia de lo que se venía haciendo bien. Este marco es muy valioso, no lo debemos desaprovechar, un paso más por el rumbo de cambiar el paradigma prohibicionista.

-¿Cuáles son los aspectos positivos y cuáles son los aspectos a corregir?

La prohibición de las drogas es un suceso contemporáneo, viene del siglo pasado (siglo XX). Anteriormente la humanidad vivía sin drogas prohibidas

-Empezamos a derrotar el paradigma prohibionista, vamos a dar la “pelea”, porque ese paradigma generó más males a la humanidad que el consumo de drogas. La prohibición de las drogas es un suceso contemporáneo, viene del siglo pasado (siglo XX). Anteriormente, la humanidad vivía sin drogas prohibidas. La historia demuestra que el prohibicionismo no nos resolvió los problemas. Cuando hablamos de drogas, automáticamente pasamos a hablar del problema de las drogas. Las drogas no son un problema en sí mismo, la cuestión es como las personas se relacionan con las drogas. EEUU tenía un problema con el alcohol y resolvió prohibirlo, y pasó a tener dos problemas: el alcohol y “Al Capone” (Ley Seca en EEUU). Este ejemplo lo podemos hacer extensivo a otras drogas que tenemos. La prohibición ha generado estas “mafias” que son polifuncionales, no solo se dedican a la logística del tráfico ilícito, sino a muchas más cosas, y ahí está la base de muchos problemas que nosotros le asignamos a las drogas, que es salud pública, seguridad pública o derechos humanos. Lo que genera los problemas es el crimen organizado, que tiene su “bautismo” en el prohibicionismo.

-¿Esta ley (regulación de la marihuana y sus derivados) ha permitido quitarle una porción del mercado al narcotráfico?

Los problemas de salud eran bastante peores cuando la gente consumía ese “trenzado” que entraba a Uruguay. Además de fumar marihuana, se fumaban todos los aditamentos que se le ponían. No se podía controlar porque era clandestino, hoy se sabe lo que la gente consume

-La “pelea” no es por mercado, es por la concepción filosófica de cómo pararse frente al tema. No es una pelea por el “mercado”. En lo que va de 2017 a la fecha, que fue cuando comenzó la experiencia de la venta de cannabis en farmacias, se vendió aproximadamente 4 toneladas de cannabis recreativo, nombre que a mí no me gusta. Esa cantidad representó unos 5 millones de dólares. Ese dinero fue a la “caja” de las farmacias y no al narcotráfico. Pero ese montó para el narcotráfico no representa nada, aunque todo el mercado uruguayo pueda ser “nada” para ellos. Si sumamos lo que genera el autocultivo, los clubes cannabicos que existen desde antes, la cifra se multiplicaría por 6 o 7 veces. Hablaríamos de más de 30 millones de dólares y esa sí es una cifra importante para los narcotraficantes. Insisto, la pelea no es por el mercado, sino por la concepción. Esa advertencia de que si legalizábamos íbamos a tener “zombies” caminando por la calle, eso no se verificó. Para nosotros, las drogas son malas para la salud, allí está el problema, pero no es el único, también trae problemas de seguridad y de derechos humanos. Los problemas de salud eran bastante peores cuando la gente consumía ese “trenzado” que entraba a Uruguay. Además de fumar marihuana, se fumaban todos los aditamentos que se le ponían. No se podía controlar porque era clandestino, hoy se sabe lo que la gente consume. Ahí está la medida, no por sacarle 5, 10 o 15 millones. Cuando se dice  las drogas traen problemas de seguridad, lo que trae un problema de seguridad pública es que se entregue a los consumidores a las “mafias” del crimen organizado. Cada vez que le decimos a alguien “usted tiene que ir a comprar su droga al expendio clandestino”, donde “el bolichero” que además es inescrupuloso te dice “lleva esta otra que hoy la tengo más barata y pega más”. Entonces, no es que la marihuana sea “la puerta de entrada” porque desde un punto de vista químico te induce a probar otras drogas, sino porque se compra en el mismo lugar  donde “el bolichero” te ofrece otras drogas. Por eso es importante separar los mercados.

-¿Hay convencimiento que lo que hoy se compra en farmacias es un producto de mejor calidad que el que se vende en el mercado ilegal?

El producto (marihuana) que se vende hoy en farmacias se sabe lo que es, además se saben los porcentajes de las sustancias sicoactivas que contiene. No todo es igual, el producto que se compra en farmacias es mejor

-No hay duda al respecto. Hay quienes dicen “cuanto peor mejor”. Es así para cualquier lado del  espectro político y social. Hay quienes consideran que sería mejor que fuera peor así se termina con el problema. Sin dudas que es de mejor calidad. Hay quienes señalan “todo es veneno”,  es un argumento que lo he escuchado también para el tabaco. Todo es igual. En lo personal pienso que no todo es igual y que se pueden mejorar cosas. El producto que se vende hoy en farmacias se sabe lo que es, además se saben los porcentajes de las sustancias sicoactivas que contiene. No todo es igual, el producto que se compra en farmacias es mejor. Pero no son las únicas variables, también están los porcentajes de sustancias sicoactivas. La marihuana que se vende en farmacias tiene un máximo de un 9% de THC y tiene otras sustancias que modulan el efecto. Hay quienes prefieren porcentajes más altos de THC, entonces a veces no satisface el “paladar” de los consumidores.

-¿La ley está firme? Se lo pregunto porque hay sectores dentro del gobierno contrarios a esta ley

-Hay muchas personas que no están de acuerdo con la ley, pero no sé si hay sectores, incluso hay un grupo de personas que están juntando firmas para que me destituyan, llevan 44 firmas. En realidad la ley está firme, yo no la voté y tenía puntos críticos que aún mantengo. Representa un paso interesante en el camino de cambiar el paradigma prohibicionista.

-Los datos publicados por el IRCCA indican que el incremento del consumo en Uruguay y el mundo es previo a la ley ¿Es así?

La cantidad de consumidores de cannabis venía en aumento en Uruguay, y la aprobación de la ley no impactó sobre la “pendiente”, tampoco disminuyó por si alguien pretendía ese efecto. El número de consumidores no solo no disminuyó sino que continuo como se venía

-La cantidad de consumidores de cannabis venía en aumento en Uruguay, y la aprobación de la ley no impactó sobre la “pendiente”, tampoco disminuyó por si alguien pretendía ese efecto. El número de consumidores no solo no disminuyó sino que continuo como se venía. Sobre el número de consumidores, la norma no tuvo ningún impacto, ni en un sentido ni en otro. Sí se verifica que sigue habiendo un aumento del número de consumidores. En los menores de edad, hubo un pequeño impacto entre los años 2016 – 2018, hubo un menor crecimiento del esperado en consumidores menores de edad y sí es verdad que se incorporaron más consumidores mayores de edad. El enlentecimiento de los menores de edad se compensó con el aumento de consumidores mayores de edad. Una consecuencia si se quiere “rara”, es que la edad de inicio del consumo aumentó, no creo que sea porque la gente empezó a consumir más tarde sino que se incorporaron un mayor número de consumidores adultos. Eso hace que el inicio del consumo aumente.

-Usted ha dicho que este proceso que se recorrió con la marihuana no es algo que podrá hacerse con otras drogas

En el mundo hay muchos países contrarios a cambiar este paradigma. Por ejemplo, China, Rusia, los países árabes, y hay otros países, como Canadá por ejemplo, que el cannabis de uso adulto (recreativo) es accesible para el consumo, sin necesidad de registro.

-En lo personal soy partidario de procesos graduales, y estos procesos requieren un nivel de maduración social que nada indica que nuestra sociedad está preparada para dar ese paso. Y menos hacerlo sola, este proceso se tiene que hacer con otras naciones. En el mundo hay muchos países contrarios a cambiar este paradigma. Por ejemplo, China, Rusia, los países árabes, y hay otros países como Canadá por ejemplo, que el cannabis de uso adulto (recreativo) es accesible para el consumo, sin necesidad de registro. Nosotros cuando empezamos a discutir esta norma en Uruguay, ya había dos Estados en EEUU que tenían aprobada legislaciones parecidas. Me refiero a Colorado y Washington. Hoy hay 8 estados en EEUU en que se puede usar cannabis para uso adulto (recreativo) y hay decenas que tienen cannabis de uso medicinal.

-¿En los foros internacionales Uruguay mantendrá la posición de los gobiernos anteriores (FA) en materia de política de drogas y contrarios al prohibicionismo o se va a cambiar?

-Es una prédica que hay que mantener, conozco personalmente quienes me precedieron en la Secretaría (Junta Nacional de Drogas) Diego Olivera (2016 – 2020) Milton Romani (2015 – 2016) Julio Calzada (2011 – 2015), más allá de los avatares, de las idas y venidas de los gobiernos, la actitud de esta Secretaria siempre ha sido coherente. En los gobiernos del FA el “talante” respecto al tema no siempre fue el mismo, pero desde la Secretaría siempre fue el mismo “talante”. Hubo una actitud muy seria de quienes me precedieron y no tengo más que reconocimiento. Esto que digo ahora está en las versiones taquigráficas de la Comisión de Adicciones (Cámara de Diputados) lo dije siempre y se los dije personalmente.

-Respecto al Cannabis Medicinal y Cáñamo industrial, el actual Ejecutivo resolvió impulsarlo en las últimas semanas. Se expidió un decreto que permitía la exportación de producción que esperaba desde 2018.  Leí a un empresario que señalaba que en 4 meses se destrancó una situación que venía así desde 2018 ¿Se va a seguir por ese camino?

Hay que entrar en un círculo virtuoso, donde decimos “inviertan que van a saber lo que va a pasar, que se le va a permitir exportar”. El inversor puede venir a Uruguay a trabajar y a invertir, porque el fruto de su trabajo va a prosperar. Eso lo hizo muy bien el Presidente (Lacalle Pou) y el pro secretario (Rodrigo Ferrés)

-Tres elementos, primero la actitud del Presidente de la República (Lacalle Pou) y del pro secretario Rodrigo Ferrés, que tuvieron un rol protagónico, dieron un mensaje muy claro, hay que ser “agentes catalizadores” y favorecer para que el cultivo y la importación se transforme en una instancia productiva y eventualmente también de exportación. Los decretos que se aprobaron tienen efecto retroactivo, resuelven hasta 2020, pero no resuelven hacia adelante. Ahora hay que pensar en las modificaciones normativas que habrá que llevar hacia adelante, para que esta situación no se vuelva a repetir. La tercera cuestión es que se tiene que favorecer la exportación, el mensaje a los productores y los inversores que sepan que no se los va a dejar tirados, sino al contrario. Hay que entrar en un círculo virtuoso, donde decimos “inviertan que van a saber lo que va a pasar, que se le va a permitir exportar”. El inversor puede venir a Uruguay a trabajar y a invertir, porque el fruto de su trabajo va a prosperar. Eso lo hizo muy bien el Presidente (Lacalle Pou) y el pro secretario (Rodrigo Ferrés).

-¿Se emitirán otros decretos?

-Sí, pero de ahora en adelante hay que pensar una normativa que no requiera que cada tres años tengas que hacer un nuevo decreto.

-¿Aumentará su producción y buscará nuevos destinos?

-Si bien es la voluntad del gobierno, no alcanza con la voluntad, se precisa ingresar en un círculo virtuoso, donde los inversores  sientan que pueden invertir. Estamos en una etapa incipiente, el mercado se puede modificar muchas veces. A pesar de las dificultades que teníamos en torno a este negocio, se movieron más de 100 millones de dólares y seguramente habrá más. En estos días, nos reunimos con una empresa que pretende instalarse en Uruguay para vender servicios a los productores, para evitar la primarización de la producción y que lo que se exporte tenga valor agregado.

-¿Para el Estado lejos de ser un gasto, es recaudación lo que obtiene?

Lo que no nos puede pasar, es que a un Instituto de Regulación y Control del Cannabis (IRCCA), le convenga que se venda cannabis. Porque no puede ser un “boliche de cannabis”, no podemos depender de la venta de licencias o de las multas. Tenemos claro que no es el momento, pero tenemos ese norte para algún momento

-No se gasta, el IRCCA  que es el Instituto de Regulación y Control del Cannabis, vía presupuesto recibe 15 millones de pesos al año. Es una cifra insignificante. Es un problema que hoy no estamos en condiciones de modificar. Gran parte del presupuesto del IRCCA, se termina financiando a partir de la actividad propia, se venden licencias, y una parte de las ventas quedan para el Instituto. Para mí no es bueno. El presupuesto debe estar garantizado desde el Estado. Hoy no estamos en condiciones de plantearlo, porque estamos en época de restricciones. Porque lo que no nos puede pasar es que a un Instituto de Regulación y Control del Cannabis (IRCCA), le convenga que se venda cannabis. Porque no puede ser un “boliche de cannabis”, no podemos depender de la venta de licencias o de las multas. Tenemos claro que no es el momento, pero tenemos ese norte para algún momento. Nuestro objetivo final es ese, que el presupuesto del Estado financie la actividad del IRCCA.

-¿Se estudiará modificar la ley para que los turistas puedan comprar en el mercado regulado, como ha señalado el Ministro de turismo Germán Cardozo?

Tengo la legítima sospecha que los turistas que vienen a Uruguay consiguen marihuana, no tengo datos pero está bueno hacernos cargo de esa situación. Puede ser una fuente de ingresos. Los turistas hoy acceden al mercado clandestino que “le arrancan la cabeza”, cobrándoles cualquier cosa

-Hay que pensar, no lo podemos descartar, habrá que hacer modificaciones a la normativa vigente. Tengo la legítima sospecha que los turistas que vienen a Uruguay consiguen marihuana, no tengo datos pero está bueno hacernos cargo de esa situación. Puede ser una fuente de ingresos. Los turistas hoy acceden al mercado clandestino que “le arrancan la cabeza”, cobrándoles cualquier cosa. Tenemos que pensar en Hoteles cannabis friendly, puede ser una fuente de ingresos, un atractivo turístico para el país. Hay que trabajar el tema, tenemos una reunión próximamente con el subsecretario de Turismo Remo Monzeglio, para pensar en el tema, que no quiere decir tener la decisión tomada, pero es una oportunidad.