«Prescripción o no, las víctimas tienen derecho a conocer la verdad»

La Justicia desestimó los primeros recursos de prescripción presentados por los abogados de militares en causas por violaciones a los derechos humanos. Las víctimas tiene el derecho a que los hechos sean investigados.

La jueza Penal de 7º Turno, Mariana Mota, desestimó los recursos incidentales de prescripción impetrados por la defensa de militares en cuatro causas por violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura, en atención del derecho de las víctimas a que se investiguen los hechos denunciados.

La defensa de los militares solicitaron el archivo y clausura de las indagatorias por los crímenes de Hugo Leonardo De los Santos, Aldo Perrini, Horacio Gelós Bonilla y el caso «Fusilados de Soca», ante la eventual prescripción de los delitos el pasado 1º de noviembre.

Sin embargo, la magistrada rechazó los escritos, en virtud de que normas nacionales e internacionales consagran el derecho de las víctimas a que los hechos sean investigados, dijeron fuentes judiciales a LA REPÚBLICA. «La prescripción no es un instituto que impida investigar, porque las víctimas tienen el derecho a saber cómo ocurrieron los hechos denunciados, independiente del juzgamiento futuro o no de los responsables. La Justicia tiene la obligación de investigar los hechos, según normas nacionales e internacionales». «Las víctimas tienen derecho a conocer la verdad», expresaron las fuentes. En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) tiene jurisprudencia firme en cuanto «el deber de investigar es una obligación de medios y no de resultado». Por tanto, «la Justicia debe seguir investigando; el análisis de la eventual prescripción se hará cuando el expediente suba para el dictado de resolución definitiva», expresaron las fuentes.