«Hay que cumplir con lo que se dijo: bajar el IVA en forma generalizada»

En relación a la educación dijo que prioriza el acuerdo político al que se pueda llegar y señaló que si fracasa será porque el Presidente Mujica cedió a una puja gremial y corporativa aliada al Partido Comunista. En tal caso, advierte Larrañaga, cambiará su actitud y la de su grupo hacia el gobierno de Mujica.

En relación a la seguridad pública reclamó más acciones por parte del gobierno y auguró que el país vivirá enfrentamientos de uruguayos contra uruguayos, donde víctimas de la violencia intentarán hacer justicia por mano propia.

¿Cuál es su visión de utilizar un mecanismo de admisión temporaria para que Venezuela ingrese al Mercosur?

El mecanismo de admisión temporaria no está previsto en el Tratado del Mercosur, sería un ingreso por la ventana. Es una suerte de golpe de Estado. Lamento tener que expresarlo así. Sin la aprobación del Parlamento paraguayo no es posible el ingreso de Venezuela.

El Tratado del Mercosur dice que otro país puede ingresar cuando todos los países miembros lo ratifiquen a través de sus parlamentos. El procedimiento que se quiere utilizar es de ciencia ficción. Es atentar contra la institucionalidad del Mercosur. Va a generar un daño a la credibilidad del proceso de integración.

Además estamos ante dos tipos de violaciones, una es de la Constitución y del Parlamento paraguayo, y el otro es un desconocimiento a los parlamentos que aprobaron la incorporación de Venezuela y que sabían que se necesitaba también la aprobación del parlamento paraguayo. Estamos ante un quebrantamiento del orden jurídico internacional.

¿Usted votaría el ingreso de Ecuador?

Nosotros no aprobamos el ingreso de Venezuela aunque el caso de Ecuador es diferente, habrá que analizarlo.

¿Cuál es su posición respecto a impedir el ingreso de barcos con bandera de Malvinas?

En mi opinión una cosa es la oportunidad y otra diferente es el fondo del asunto. Desde el punto de vista de la oportunidad se deja a nuestro país de furgón de cola de Argentina. Mientras en la relación bilateral Argentina nos destrata, nosotros salimos corriendo a dar cumplimiento a su pedido.

El gobierno, antes de tomar decisión, debería haberlo comunicado a la oposición. A la mitad del país. La política exterior debería ser una política de Estado.

En cuanto al fondo del asunto, Malvinas no es un Estado, por lo tanto son banderas de conveniencia. La bandera reconocible es la de Inglaterra, por eso no me merece objeción la decisión tomada por el gobierno. Uruguay no está prohibiendo el ingreso de barcos con bandera inglesa sino con bandera de Malvinas. Tenemos que ver lo que sucede en estas horas.

La decisión uruguaya es esperable que la asuman todos los países del bloque regional.  De no ser así, es hacernos el Harakiri.

Es una decisión que podría tener consecuencias muy negativas para Uruguay, tanto por quedar expuesto a represalias de Inglaterra como de otros países. Un puerto como el nuestro que tiene sus dificultades, si le agregamos problemas adicionales podría tornarse muy perjudicial para nuestros intereses económicos.

A los barcos comerciales aunque tengan bandera de Malvinas, ¿habría que permitirles el acceso?

Nosotros hemos sido consecuentes y acompañamos un reclamo histórico de los argentinos. Uruguay no acepta barcos con bandera de Malvinas, pero si vienen con bandera inglesa no tendrían dificultades.

Le cambio de tema, ¿se puede hablar de un acuerdo inicial en materia educativa?

No diría que existe un acuerdo inicial. Todos coincidimos en la necesidad de recuperar la educación por parte del sistema democrático y en la necesidad de introducir cambios en la Ley de Educación.

Al día siguiente de la reunión con el Presidente Mujica, salió el Presidente del FA Jorge Brovetto a decir que el FA no estaba de acuerdo con modificar la Ley de Educación, entonces la propuesta del Presidente (Mujica) del doble voto para los presidentes de los organismos de la enseñanza no sabemos cómo queda.

Se han incorporado algunos condicionamientos al programa Promejora que es una de las pocas iniciativas de cambio del modelo educativo. También esta situación nos genera interrogantes. Teníamos un principio de entendimiento de lo que sería una universidad tecnológica, hoy aparece en la prensa que para el FA estaría en contradicción con la creación del Instituto Tecnológico Superior.

Entonces tenemos que aclarar todos estos puntos para que el próximo 28 de diciembre, cuando nos volvamos a reunir tengamos algunas definiciones básicas. De no ser así, estamos perdiendo el tiempo.

En un tema que no quiero cargar las tintas pero que nos obliga a reflexionar son las expresiones de la senadora Lucía Topolansky (realizadas el pasado martes 13 a LARED21) con respecto al licenciado Daniel Corbo, que no son justas.

El licenciado Corbo aprobó el documento del CODICEN en términos generales y en el mismo momento dejó una constancia escrita expresando sus salvedades y objeciones.  Y dicha constancia se la entregó en mano propia al Ministro de Educación y Cultura (Ricardo Ehrlich) y al Presidente del Codicen (José Soane).

Por tanto Corbo actuó con lealtad institucional y con buena fe. En la cumbre educativa de febrero pasado, el propio gobierno reconoció que fue Corbo el único que aportó iniciativas susceptibles de ser apoyadas, y relevantes para el cambio del modelo educativo.

Ahora recibe una crítica de la Senadora Topolansky expresando que le pondría una mala nota. En realidad a quienes habría que ponerles muy mala nota es a la inmensa mayoría de los representantes del Poder Ejecutivo en la educación. Es más, habría que dejarlos repetidores.

¿Cree que tiene que haber un cambio de autoridades en la educación?

El CODICEN ha sido firme y ha tenido una actitud de diálogo y de comprensión de la realidad que vive la educación y de los cambios que necesita, otro tanto ha sucedido con Primaria y UTU. No obstante, no podemos decir lo mismo del Consejo de Educación Secundaria.

La integración de Secundaria es un obstáculo para los cambios que se necesitan en la educación. Se lo dije al Presidente (Mujica) y él en ese momento dijo: “los que no estén de acuerdo con una determinada línea tendrán que retirarse”.

¿Cómo vio el papel de los consejeros sociales de la educación?

Nosotros no votamos la Ley de Educación del gobierno de Vázquez, que modificó la integración de los organismos. No obstante, estoy de acuerdo con la representación social en las autoridades de la enseñanza. Quizás no en la cantidad que tiene hoy la representación social. Habrá que discutirla.

De pronto no tendrían que tener dos consejeros en el CODICEN sino uno. También deberíamos considerar el número de representantes en los otros organismos desconcentrados de la ANEP (Primaria, Secundaria y UTU).

La Constitución establece que para designar al CODICEN se necesitan mayorías especiales, el constituyente le dió prevalencia a las autoridades electas por la ciudadanía. Entonces un grupo representante de un sindicato, por más importante que sea, no puede mandar más que el sistema político electo por la soberanía popular.

La autonomía no es una patente para hacer cualquier cosa.

Para el próximo año 2012 el Partido Colorado planteó la posibilidad de salir a juntar firmas por la educación. ¿Cómo ve esta posibilidad?

No podemos estar analizando la posibilidad de llegar a acuerdos y amenazar con salir a juntar firmas. Lo digo por mí y no hago alusión a nadie. Priorizo los acuerdos, y quiero los acuerdos.

Como dirigente político no tengo derecho a prometer para el 2014 lo que puedo hacer ahora.

Si no hay acuerdo, cambiará la relación de Alianza Nacional y de este senador con el gobierno.

¿Qué significa que va a cambiar la relación?

Si en un tema tan vital como es la educación no alcanzamos un acuerdo entonces nosotros cambiaremos la forma de ser oposición. Sì no hay acuerdo, la responsabilidad será del gobierno y del propio Presidente que teniendo las herramientas no las utiliza.

Sì el acuerdo fracasa será porque el Presidente cede a una puja gremial y corporativa aliada al Partido Comunista.

¿Tiene posición sobre el proyecto enviado por Economía y que prevé una rebaja de dos puntos de IVA?

En primer lugar hay que cumplir con lo que se dijo en campaña electoral y el compromiso es rebajar el IVA en forma generalizada. De no ser así, perjudicamos a los que trabajan en beneficio de los que no trabajan. No es justo sacarle a los que trabajan para darle a los que no trabajan, para que además sigan así.

El gobierno ha tomado iniciativas que son ajustes fiscales encubiertos. Sube el IMESI de los vehículos, nuevas imposiciones a la tierra no sólo para los que tienen 5000 hectáreas sino también para los que tienen 50. Ha corregido al alza la imposición tributaria.

El Ministro del Interior Eduardo Bonomi criticó a los que hacen un uso político partidario de los problemas de seguridad. ¿Cómo recibió estas declaraciones?

Las generalizaciones son injustas porque el Ministro Bonomi sabe que las principales propuestas en materia de seguridad las formuló Alianza Nacional.

No puede decir que Larrañaga y Alianza Nacional han jugado a la política en los temas de seguridad.

El gobierno no puede enojarse porque la gente manifieste tener miedo. Cuando una persona tiene miedo pierde libertad. Acá hay una paradoja: los que estamos libres estamos presos y los que están presos están libres. Y esto no puede ser. Cuando la gente pide más seguridad no es porque quiera hacer política; no somos nosotros los que agitamos el tema.

¿En materia de seguridad hay medidas que el gobierno debería tomar y no las toma?

Primero no tomar este tema con paranoia de persecución política. No enojarse por el miedo de la gente frente a la inseguridad. Y creo que es necesario recurrir a otras herramientas. Hay que reforzar la presencia de la policía en todo el país. Una policía que actúe con firmeza y con justicia.

Hay que reasignar cometidos del Ministerio de Defensa en lo que significa la custodia de frontera, del abigeato, del perimetral de los establecimientos carcelarios para que la policía se dedique a la custodia del orden público.

A mí se me acusó de golpista cuando hablé de convertir cuarteles en cárceles o pasar militares al Ministerio del Interior. Lo que no hizo el gobierno de Vázquez lo hace el gobierno de Mujica.

No hablo de sacar militares a la calle, me refiero a cometidos específicos de custodia de frontera, y también de seguridad para la campaña.

Reconocemos avances en la gestión del Ministerio del Interior y más aún si la comparamos con los casi nulos avances que hubo durante la administración de Tabaré Vázquez. Sin embargo no son suficientes.

Hay que agilizar la construcción de la cárcel para adolescentes y profundizar medidas para lograr que la población tenga una mayor cobertura. Hay barrios de Montevideo que son tierra de nadie y lugares del Interior donde no hay presencia de la seguridad pública.

Después de la tragedia ocurrida en Carrasco, donde un padre accidentalmente mató a su hija, se instaló nuevamente la discusión sobre las armas en manos de particulares. ¿Cómo ve el tema de las armas en manos de particulares?

Quiero vivir en una sociedad donde la gente no esté armada. La tenencia de un arma por parte de un particular es un enorme problema y un gravísimo riesgo. Sin embargo, la realidad supera los consejos que podamos dar.

No es un problema del discurso político sino de acciones que debe tomar el gobierno que se traduzcan en elementos de convicción en la población, de manera de poder evitar las situaciones trágicas que hemos vivido.

Los problemas de educación impactan en la seguridad, hay un excesivo consumo de alcohol y de drogadicción y que desemboca en la inseguridad.

El país vive un decaimiento cultural muy fuerte y advertimos que hay también pérdida de respeto que se traduce en mayor violencia. Una violencia que antes se veía sólo en Montevideo y que ahora es en todo el país.

Si el sistema político no reacciona sobre la base de la educación, lamentablemente terminaremos en enfrentamientos de uruguayos contra uruguayos.

¿Qué significa enfrentamientos de uruguayos contra uruguayos?

No quiero ser dramático, va a haber situaciones de más violencia. Donde víctimas de la violencia saldrán a hacer justicia por mano propia. Aquellos que sufrieron violencia y que saldrán a desatar lo mismo que recibieron.

No estoy siendo novedoso, esto pasa hoy en otras partes del mundo. Estamos en una suerte de ley de la jungla.