Maestros no aceptan la "culpa"  por malos resultados

Existen molestias en el sindicato de maestros por la forma en que fueron presentados a la opinión pública los resultados de la evaluación en línea 2011 y las posteriores explicaciones sobre el motivo de las mismas. Primaria explicó ayer que la evaluación, cuyos resultados globales no superan el 50% de éxito, no fue para evaluar a los estudiantes sino los propios procesos de aprendizaje. El Consejo de Educación Inicial y Primaria (CEIP) envió ayer un comunicado en el cual se explica que antes de realizarse las evaluaciones en línea con las computadoras del Plan Ceibal, las pruebas se realizaban solo en sexto grado, cada tres años, y los resultados estaban disponibles recién al año siguiente. La facilidad que brindan las nuevas tecnologías y la inmediatez de los resultados disponibles para los maestros, son las ventajas que mediante un comunicado destacó la institución. Esta inmediatez es, según los maestros, uno de los motivos de su molestia tras la publicación de los resultados en el sitio web oficial de Primaria.

El sindicato docente considera que los resultados fueron presentados apresuradamente y que los mismos, si bien debían ser para planificar nuevas acciones educativas, no tendrían que haber sido presentados a la prensa sin un análisis detallado.

Tal como informó LA REPÚBLICA el lunes y martes, las pruebas revelaron que menos de un 50% de los estudiantes habían contestado correctamente a las preguntas planteadas en la evaluación en línea tanto en matemáticas, como ciencias naturales y lectura. Según el consejero Héctor Florit, de Primaria, «las pruebas, por cómo están construidas no significan que los niños obtengan malos resultados en ciencias naturales, lectura y matemática sino que se busca conocer las debilidades y fuerzas de la educación primaria al respecto». Primaria se vio a obligada a emitir un comunicado ayer, redactado (según supo LA REPÚBLICA) por Andrés Peni, director de evaluación e investigación educativa de la ANEP, en el cual se aclaraba que «el objetivo fundamental de este proceso de evaluación es disponer de información que sea utilizada por los docentes para la mejora de los aprendizajes de los alumnos».

Según Florit las pruebas «no son pruebas de evaluación de los alumnos, tanto es así que no existe un porcentaje de insuficiencia de alumnos sino que son pruebas formativas que explican los procesos de cada una de las disciplinas, cuáles son las áreas con mayor dificultad, y permite generar una dinámica de reflexión y un debate en el colectivo docente para mejorar las prácticas». El secretario general de la Federación Uruguaya de Magisterio (FUM), Gustavo Macedo, dijo a LA REPÚBLICA que «en estas cosas no hay situaciones inocentes y cada uno puede hacer el argumento que se quiera». Macedo explicó: «Es verdad que cuando se hace el planteo de la evaluación se nos dice que no es para medir los resultados sino para ver el estado de situación con el fin de planificar. Pero cuando se larga a la calle, lo que se está mostrando es que hay malos resultados educativos». El planteo del «debate entre el colectivo docente» fue lo que a los maestros les causó malestar ya que, según Macedo, «uno puede ver como que los maestros somos culpables». Macedo expresó que «si bien la educación no está dando los resultados que queremos que tenga, los resultados de la evaluación en línea nos puedan servir para evaluar; hay que ser más cuidadosos de cómo se presentan los resultados a la opinión pública». Para Macedo, si bien se apuntó a las fallas de los estudiantes, no se puede salir a decir que «la culpa es de los docentes» ya que «no es verdad que la culpa sea de los maestros, sino que hay múltiples factores que causan los problemas en la educación».

 

EN NUMEROS

50% Es el porcentaje  que no aprobó las   pruebas en línea.