El PIT-CNT propone al equipo económico aumentar el IRPF a sueldos superiores a 100 mil pesos e incrementar los aportes del capital

Ante la propuesta del Poder Ejecutivo de “ajuste fiscal llamada consolidación fiscal” que será incorporada a la próxima Rendición de Cuentas a ser presentada al Parlamento en los próximos días, el PIT CNT propone alternativas en procura de contribuir con ellas a una “mejor distribución de la carga tributaria para que sea más equitativa y evite los recortes o postergaciones en las inversiones públicas y en el gasto social previstos en el Presupuesto nacional”.

Las propuestas alternativa al ajuste fiscal, que elaboró el Instituto Cuesta Durante de la central sindical, establece como criterios generales que se basa en “obtener el mismo aumento de ingresos previsto en la del Poder Ejecutivo por 500 millones de dólares pero distribuido de una manera diferente”.

Los criterios de la propuesta del PIT-CNT, son: “Que se cubra las necesidades fiscales exclusivamente con impuestos y no se ajuste a la baja los gastos de inversión (a excepción de los gastos superfluos y los emanados de la reforma de la caja militar que compartimos) y que en el balance de los aportes tributarios del capital y trabajo exista un mayor peso en los primeros y no en los segundos”.

Asimismo la central de trabajadores plantea que “la propuesta de cambio en el IRPF se parta de un valor superior en cuanto al ingreso a ser afectado y que las tasas marginales superiores sean más altas”.

Para el caso del IRPF categoría II de rentas del trabajo, el PIT-CNT propone ampliar a 8 franjas los aportes al IRPF.

En tal sentido la central de trabajadores plantea que la franja de los 33.400 pesos a 50.100 se mantenga con el aporte del 15% y no se aumente a 18% como plantea el gobierno, y que también la escala de entre los 50.100 pesos y los 100.200 pesos se mantenga en la tributación de un 20% y no elevarla al 23%.

En cambio, sí establece que se aumente el porcentaje de tributación de la franja siguiente en adelante. En tal sentido, proponen que quienes perciben sueldos de entre 100.200 pesos y 167.000 pasen a tributar del 20 al 25%, en este caso el gobierno planteaba un aumento de 3%.

En cuanto a la franja de 167 mil pesos a 250.500 el aumento pasaría de 22% a 30% y no a 26% como propuso el Ejecutivo. Entre 250.500 pesos y los 384.100 el incremento sería de 25% a 35% y no a 29%. Mientras que para salarios superiores a los 384 mil pesos el aumento que propone el PIT-CNT es llevar el descuento del 30% actual al 42% y no com planteó el gobierno de incrementarlo a 34%

Como resultado de este cambio se recaudarían 119 millones de dólares y su distribución “mejora sensiblemente los aportes de cada franja”. Por otra parte los aumentos de aportes comienzan en la quinta franja.

Otras modificaciones

En cuanto al Impuesto a la Renta de Actividades Económicas (IRAE), en la propuesta del gobierno los cambios que se proponen son compartidos por el PIT-CNT pero consideran que se deben ampliar.

“Creemos que es necesario modificar la tasa de pago del impuesto con un aumento del 25 al 30%, (que es lo que se pagaba previo al 2007), manteniendo el 7% de incremento en el caso de reparto de utilidades”, pretende la central de trabajadores.

La recaudación del año 2015 del IRAE con una tasa de 25% fue del orden de 1.250 millones de dólares. Con un análisis lineal de sus impactos un cambio de tasa de 25 a 30% recaudaría un orden de 250 millones de dólares, se asegura en el informe.

Debido al enlentecimiento de la economía, el PIT-CNT estima su crecimiento en un 70% de dicho máximo o sea 175 millones de dólares, que se suman a los planteados por otras medidas de IRAE por el gobierno que estiman en 85 millones de dólares.

Con respecto al Impuesto al Patrimonio, el aumento de las tasas de impuesto y reducción de su mínimo no imponible y análisis de los activos exentos para analizar su justificación en el marco de los objetivos tributarios.

En el año 2015 la recaudación del Impuesto al Patrimonio fue de 590 millones de dólares y las exoneraciones por activos exentos de 2013 (último año que la DGI da información sobre la renuncia fiscal) fueron equivalentes a 110% de la recaudación, o sea sería para 2015 un orden de 650 millones de dólares.

En el Impuesto al Patrimonio los principales activos exentos de pagar son los títulos de deuda pública, valores emitidos por el BCU, los patrimonios que corresponden a inversiones realizadas al amparo de la Ley de promoción de inversiones, los patrimonios que están en zonas francas y una parte de los patrimonios de origen agropecuario.

“El mínimo no imponible de patrimonio personas físicas es del orden de 120 mil dólares y la tasa de 7 por mil (es decir 0,7%) para el tramo 1 y 1% para el siguiente tramo. Para el patrimonio personas jurídicas la tasa es de 1,5%”, indica el informe del Cuesta Duarte.

Por ello proponen: Personas físicas tramo 1 de 0,70 a 1,05. Personas físicas tramo 2 de 1,0 a 1,50 y Personas jurídicas de 1,50 a 2,25.

Al mismo tiempo, se plantea rever una parte de los activos exentos de pago, de manera de aumentar el peso de los impuestos a la riqueza en la recaudación que “hoy oscila en apenas el 6%”.

“Si bien no tenemos herramientas de información para calcular el efecto de estos cambios, estimamos que no debería ser inferior al 15% de la recaudación actual o sea 90 millones de dólares”, considera el PIT-CNT.

La central sindical considera que “mientras en la propuesta del gobierno los aportes del trabajo representaban 72% de los impuestos y los del capital un 28%, en la propuesta alternativa los impuestos al trabajo son el 20% mientras que los aportes del capital son el 80%”.

Sumado a que el concentrar el IRPF en los tramos más altos “mejora la distribución de la carga impositiva al interior del propio trabajo”.

En el caso de los gastos el valor propuesto es una estimación del ahorro por la reforma de la Caja Militar, de un déficit total de 400 millones.

El PIT-CNT considera que es necesario un estudio de las exoneraciones y sus montos otorgados por la Ley de promoción de inversiones, dado que representan una “alta renuncia fiscal y no siempre aportan al desarrollo”.