PIT-CNT afirma que pautas salariales del gobierno incorporan «un efecto lotería»

La central sostiene que, con los aumentos propuestos “es imposible anticipar qué sucederá con el poder de compra de los salarios”.

“El esquema de ajustes planteado no permite asegurar el mantenimiento del poder adquisitivo a lo largo del convenio”, dice el documento del PIT-CNT elaborado con el Instituto Cuesta Duarte y que difundió Subrayado.

“Hasta la presentación de estos lineamientos los ajustes salariales se explicaban a partir de un componente vinculado a la evolución de los precios, inflación medida a partir del IPC, más un componente de incremento real”, explican los técnicos de la central sindical.

“Con estos lineamientos se pretende romper con esta lógica, aplicando un único componente por todo concepto, desintegrando los dos conceptos anteriores a cambio de mayor incertidumbre y librando los ajustes salariales a la evolución de variables ajenas a los trabajadores, en lo que no se tiene control o incidencia alguna”, advierten.

“Aceptar la lógica propuesta supone dotar de mucha incertidumbre al resultado de lo negociado, incorporando en los acuerdos un efecto lotería cuyo balance global recién podrá ser hecho una vez terminado el plazo del convenio (dos o tres años). En concreto esto se traduce en que para cualquiera de los escenarios de ajuste previstos en los lineamientos, es imposible anticipar qué sucederá con el poder de compra de los salarios”.

Critican aumentos para salarios más sumergidos

El PIT-CNT señala que el ajuste de salarios propuesto no se acompasa con el incremento previsto del Producto Interno Bruto (PIB).

También critican los ajustes extra de 3,5% y 2,5% propuestos para los salarios más sumergidos.

“Cabe acotar aquí que los salarios mensuales por debajo de $12.000 y $14.000 nominales se corresponden con ingresos líquidos inferiores a aproximadamente $9.600 y $11.200 respectivamente. Por lo tanto, además de que los porcentajes adicionales propuestos son muy bajos, el umbral para definir los salarios sumergidos es a todas luces insuficiente”, dice el documento.

El PIT cuestiona además la propuesta de ajustar los salarios cada seis meses y no una vez al año, como hasta ahora. Otra vez pone un ejemplo concreto:

“Considerando un trabajador que gana $20.000 y acuerda un ajuste de 10% anual. Si este porcentaje se otorga íntegramente en un sólo ajuste, el salario pasa a ser de $22.000 y así se mantiene a lo largo de todo el año. En cambio, si este monto se divide en dos partes (5% en un inicio y 5% al cabo de seis meses), el salario va a ser de $21.000 en todo el primer semestre y de $22.050 en el segundo semestre luego del segundo ajuste.

Si bien el salario al final del año es levemente superior en el caso en que los ajustes son semestrales, es claro que si consideramos el conjunto del año el ajuste anual es más favorable para los trabajadores ya que le permite ganar $22.000 durante todo el año mientras que en el caso de ajustes semestrales, en promedio gana $21.525 por mes.

La afirmación de que una periodicidad más breve entre los ajustes beneficia a los trabajadores solamente tiene sentido cuando el criterio de los ajustes es la inflación pasada”, concluye.